Решение по делу № 2-124/2015 ~ М-82/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Хуторской М.В., с участием прокурора Кондратенко И.С., истца Кузьменкова Н.Н., ответчика Федорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/15 по иску Кузьменкова Н.Н. к Федорову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменков Н.Н. в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 12.30 часов около <адрес> ответчик Федоров А.В., действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему множественные удары по различным частям тела, преимущественно в область левой руки, от чего он испытывал физическую боль. Когда он упал на землю, ответчик Федоров А.В. продолжил наносить удары палкой. Приговором мирового судьи судебного участка № 68 по Киренскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Федоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Действиями ответчика причинен ему моральный вред, который истец Кузьменков Н.Н. оценивает в размере N рублей и просит взыскать в его пользу с ответчика Федорова А.В. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере N рублей

В судебном заседании истец Кузьменков Н.Н. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что причиненный ему моральный вред выразился не только в перенесенных физических страданиях после побоев, причиненных ответчиком, но и в реальном опасении за свою жизнь и здоровье. На основании изложенного полагал заявленный размер компенсации морального вреда соответствующим перенесенным им страданиям, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вину в совершенном преступлении в отношении Кузьменкова Н.Н. признает, однако оснований для компенсации морального вреда не усматривает, поскольку истцу причинены легкие ушибы, тяжкого вреда здоровью не последовало. В момент совершения преступления им руководили эмоции. Заявленная истцом сумма морального вреда документально не подтверждена.

Заслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетеля и заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения.

В действующем российском законодательстве отсутствует определение жизни и здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного социального, психического и физического благополучия. Право человека на здоровье понимается как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Приговором мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.30 часов в г. Киренске Иркутской области около дома № 23 по ул. Коммунистической ответчик Федоров А.В., действуя умышленно, в ходе ссоры с Кузьменковым Н.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, подошел к Кузьменкову Н.Н. и стал наносить множество ударов деревянной палкой по различным частям тела, а именно преимущественно в область левой руки, отчего Кузьменков Н.Н. испытывал физическую боль в местах нанесения ударов. Когда он упал на землю, Федоров А.В., продолжил наносить удары по телу Кузьменкова Н.Н. В результате умышленных действий Федоров А.В. причинил Кузьменкову Н.Н. телесные повреждения в виде: осадненного кровоподтека от левого предплечья до левой кисти, ссадин в области грудной клетки слева, тыльной поверхности левой кисти, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Из материалов уголовного дела № 1-81/14 по обвинению Федорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также показаний ответчика в судебном заседании следует, что конфликт произошел из-за того, что истец, проезжая на автомобиле, обрызгал автомобиль ответчика.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения преступления и нанесения телесных повреждений истцу ответчиком установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Противоправными действиями ответчика причинены истцу физические и нравственные страдания, что послужило основанием для обращения с иском о компенсации морального вреда.

Преступления против жизни и здоровья порождают право потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного этим преступлением.

В соответствии с действующим гражданским законодательством наличие вины нарушителя - необходимое условие наступления обязательства по компенсации морального вреда.

В судебном заседании нашла подтверждение причинно-следственная связь между нанесением ответчиком телесных повреждений истцу и привлечением его к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья.

Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994г указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Кузьменкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (50 лист уголовного дела) у Кузьменкова Н.Н. обнаружены телесные повреждения: осадненный кровоподтек от левого предплечья до левой кисти, ссадины в области грудной клетки слева, тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек правого бедра, которые могли быть причинены воздействием твердого, тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью. Причиненные потерпевшему телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действиями ответчика Федорова А.В. Кузьменкову Н.Н. причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, не причинивший вреда здоровью. Вместе с тем, созданная ответчиком в результате конфликта обстановка повлекла за собой изменение привычного уклада и образа жизни истца, временной нетрудоспособности, а также опасению за свою жизнь и здоровье, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего Кузьменкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, находящемся в материалах уголовного дела (л.д. 56), копией амбулаторной карты (лист 32 уголовного дела) и показаниями истца.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены физические страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает требование Кузьменкова Н.Н. о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд находит завышенным. Соблюдая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда, подлежащего выплате истцу, должна быть определена в размере N рублей, которые подлежат взысканию в пользу Кузьменкова Н.Н. с ответчика Федорова А.В. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Федорова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме N рублей, представив в доказательство договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку, подтверждающую получение исполнителем по данному договору денежных средств в указанном размере.

В силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей и госпошлину в доход бюджета Киренского муниципального района в размере N рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

*