Решение от 16.08.2022 по делу № 33-17147/2022 от 04.07.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.33-17147/2022 Судья: Богданова Н.Л.

УИД: 78RS0№...-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Тиуновой О.Н. Вересовой Н.А.
при секретаре	Ветровой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 апелляционную жалобу Стальманской Г. В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Стальманской Г. В. к <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Стальманская Г.В. обратилась в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Истец указала, чтоа занимает 2 комнаты (18,60 кв.м) в шестикомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга №...-р от <дата> признана непригодной для проживания. Она состоит на учете по предоставлению жилой площади. Жилищным комитетом Санкт-Петербурга жилое помещение не было включено в Адресный перечень для расселения. Вместе с тем признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием для предоставления вне очереди иного благоустроенного жилого помещения.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Стальманской Г. В. к <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказано.

В апелляционной жалобе Стальманская Г.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции, Стальманская Г.В. - инвалид 2 группы с детства зарегистрирована и является собственником (18/68 долей в праве собственности) двух комнат площадью 18,60 кв.м, расположенных шестикомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

С <дата> истец состоит на учете по предоставлению жилой площади в <адрес> Санкт-Петербурга, учтена льгота инвалидность 2 группы с детства.

Актом №... и заключением №... МВК <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является непригодной для проживания вследствие снижения до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, о чем свидетельствуют биологические повреждения деревянных стен, перекрытий, перегородок и полов (абз. 2 п. 33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №...), л.д. 56-60.

Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга №...-р от <дата>, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим ремонтно-восстановительным работам, с целью дальнейшей продажи на торгах.

На обращение истца в <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлениями о предоставлении жилой площади, <дата>,<дата> ответчиками отказано по тем основаниям, что Стальманская Г.В. к категориям граждан, которым предоставляется жилое помещение вне очереди в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится.

Учитывая, что распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга №...-р от <дата> жилое помещение, занимаемое Стальманской Г.В., признано подлежащим ремонтно-восстановительным работам, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для предоставления истицу вне очереди жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Суд указал, что распоряжение <адрес> Санкт-Петербурга истцом в установленном законом порядке не обжаловано, недействительным не признано и не отменено, доказательств обратного, суду не представлено, а сам по себе факт инвалидности Стальманской Г.В. основанием для внеочередного обеспечения жильем не является, так как не имеется доказательств того, что она относится к категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, содержащихся в указанном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными, а доводы апеллянта не основанными на нормах действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению.

В отсутствие соответствующих документов и доказательств, довод жалобы о том, что указанное помещение является аварийным и отсутствует возможность его ремонта и реконструкции подлежит отклонению.

Доводы заявителя о том, что фактически Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга жилое помещение было признано непригодным для проживания, между тем, дополнение о том, что «жилое помещение подлежит ремонтно-восстановительным работам, с целью дальнейшей продажи на торгах», не основано на законе, подлежит отклонению, поскольку указанным актом органа местной власти установлена возможность осуществления ремонтно-восстановительных работ в целях воссоздания помещения.

Истец не лишена возможности инициировать обследование дома, а в случае уклонения органа власти от таких действий либо отказа в признании дома аварийным и не подлежащим реконструкции – обжаловать действий (бездействие) органа власти в порядке, установленном законодательством, тогда как суд не наделен полномочиями подменять орган власти и без производства соответствующих необходимых действий констатировать и устанавливать обстоятельства относительно возможности или невозможности приведения жилого помещения в возможность для постоянного проживания.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание комиссией МВК многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В Санкт-Петербурге расселение аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках региональной Программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.06.2011 № 817, согласно которой аварийные жилые дома, признанные таковыми установленным порядком, включаются в планы расселения.

Как следует из материалов дела, дом по спорному адресу в такую программу на момент рассмотрения спора не включен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истцов с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>