Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2702/2022 от 22.06.2022

Дело № 2а-2702/02022

УИД 25RS0025-01-2022-000388-88

Мотивированное решение

изготовлено 22.07.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                                        город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиева Карима Вадудовича к УМВД России по Приморскому краю, к ОМВД России по Пограничному району о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Валиев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от дата за № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложение обязанности выдать разрешение на временное проживание.

    В обоснование искового заявления истец указал, что решением УМВД России по Приморскому краю от дата за № отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 03.03.2022 года, подавая пакет документов на получение РВП в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному округу, истец никаких поддельных либо подложных документов не представлял, также не сообщал о себе ложных сведений. В Пограничном районе истец намерен проживать со своей женой- Валиевой/Назарьевой Н.А., брак с которой дата. Супруга проживает по ул. Станционная д. 1, кв. 18 (бывший городок в/ч 52619 МО РФ), квартиру супруга получала как служащая ВС РФ, жильё служебное. По причине, что жильё женой было получено как служебное, в регистрации по месту жительства жены истцу было отказано. Не имея регистрации по месту проживания, истец не мог оформить брак и устроиться на работу. По этой причине пришлось попросить знакомых оформить истцу регистрацию в жилом доме, принадлежащем им на праве собственности в <адрес>ёжная <адрес>. В отношении собственницы жилья, Ибодовой О.А дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ», истец по делу проходит как свидетель.

    В судебном заседании административный истец Валиев К.В. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании административный ответчик – представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности Волошина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указала, что на момент вынесения оспариваемого решения имелись основания для аннулирования разрешения на временное проживание, поскольку дата Валиев К.В. обратился в УВМ УМВД с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. На дату подачи заявления Валиев К.В. указал адрес своего пребывания: <адрес>, <адрес>. 29.03.2022г. ОМВД России по Пограничному округу установлен факт фиктивной регистрации по месту пребывания гражданина Таджикистана Валиева К.В. в период с дата по дата по адресу: <адрес>, переулок Молодежный, <адрес>. Таким образом, Валиев К.В. при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, указав адрес своего пребывания, заведомо знал о недостоверности предоставляемой информации. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, Валиев К.В. подтвердил собственной подписью. Таким образом, выявлены основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в порядке подпункта 4 пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Оспариваемое заключение УМВД принято в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОМВД России по Пограничному району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что дата. Валиев К.В. обратился в УВМ УМВД с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Приморскому краю от дата № ФИО3 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан, и их законное нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Перечень оснований аннулирования разрешения на временное проживание приведен в ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и носит исчерпывающий характер.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

    Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, дата г. Валиев К.В. обратился в УВМ УМВД с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав основание, дающее право обратиться за получением разрешения на временное проживание без учета квоты в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ - иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства и Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

    На дату подачи заявления Валиев К.В. указал адрес своего пребывания: <адрес>, переулок Молодежный, <адрес>.

    Валиев К.В. при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, указав адрес своего пребывания, заведомо знал о недостоверности предоставляемой информации. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Валиев К.В. подтвердил собственной подписью.

    дата. заключением ОМВД России по Пограничному округу установлен факт фиктивной регистрации по месту пребывания гражданина Таджикистана Валиева К.В. в период с дата. по дата по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Таким образом, УМВД России по Приморскому краю выявлены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

При принятии решения административным ответчиком учитывался пункт 3 требования Первого заместителя Министра МВД России генерал-полковника полиции А.В. Горового от 12 апреля 2019 г. № 1/3877 «О выявлении и пресечении правонарушений в сфере миграции», согласно которого в случае установления факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания или фиктивной регистрации его по месту жительства по какому-либо адресу, при условии указания им данного адреса в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство либо в уведомлении о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, необходимо рассматривать вопрос об отказе ему в выдаче или аннулировании соответствующих разрешительных документов в соответствии с подпунктами 4 пунктов 1 статей 7 и 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Анализируя действующее законодательство в области миграционного законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу должностными лицами УМВД России по Приморскому краю оспариваемое решение принято в рамках предоставленных законом полномочий, порядок принятия данного решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно противоправные действия самого административного истца, нарушающие установленный порядок, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Отказ УМВД России по Приморскому краю в выдаче Валиеву К.В. разрешения на временное проживание в Российской Федерации обоснован соответствующим положением Федерального закона и обстоятельствами, наличие которых истцом не оспаривается.

Статья 8 Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы РФ, учитывая изложенное - иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законы Российской Федерации.

Наличие у Валиева К.В супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения УМВД России по Приморскому краю, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░