Решение от 04.03.2020 по делу № 2-54/2020 от 08.10.2019

УИД 68RS0013-01-2019-002147-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                   04 марта 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием истца Козловой О.Б., представителя истца Пузина Н.А., ответчика Морозовой Н.В., представителя ответчика Морозовой Н.В. Губина А.А., представителя ответчика администрации г. Мичуринска Аксенова В.А., представителя ответчиков прокуратуры г. Мичуринска и прокуратуры Тамбовской области Приваловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2020 по иску Козловой О.Б. к Морозовой Н.В., администрации г. Мичуринска, прокуратуре г. Мичуринска и прокуратуре Тамбовской области о признании размещения нестационарного торгового павильона незаконным и подлежащим сносу, обязании провести проверку с принятием мер и установить виновных должностных лиц, признании постановления администрации г. Мичуринска принятым с нарушением действующего законодательства и недействующим с момента подписания,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2019 Козлова О.Б. обратилась в суд с иском к Морозовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В обоснование иска Козлова О.Б. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., казарма 4 км, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Земельный участок площадью 488 кв.м. под эксплуатацию указанного жилого дома и личное подсобное хозяйство предоставлен ей в аренду (дополнительное соглашение к договору субаренды от ...).

В непосредственной близости с её домом и земельным участком располагается нестационарный торговый павильон по реализации товаров ритуальной тематики (венков, цветов) ИП Морозовой Н.В.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется в соответствии со «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска».

Морозова Н.В. по своему усмотрению решила разместить свой павильон рядом с её домом. Раскладывая товары ритуальной тематики непосредственно на проезжей части дороги, ответчик создаёт ей препятствия для подъезда к дому, она не может поставить свою машину.

Кроме того, нестационарный павильон находится так близко от ворот, что она не может въехать на территорию предоставленного ей земельного участка.

Для устранения препятствий в использовании земельного участка она неоднократно обращалась в правоохранительные органы и администрацию города.

Из ответа администрации г. Мичуринска на её заявление о переносе павильона Морозовой Н.В. от её дома следует, что постановлением администрации г. Мичуринска от ... ... павильон, расположенный по адресу: ..., в районе МУП «Ритуал», внесён в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска».

Таким образом, на основании вышеуказанного постановления павильон Морозовой Н.В. разместили в непосредственной близости к забору, ограждающему её участок, тем самым, создав дополнительные сложности в эксплуатации и препятствия в подъезде к участку.

Все обращения непосредственно к Морозовой Н.В., в администрацию г. Мичуринска, в правоохранительные органы (полицию, прокуратуру) о принятии мер и устранении препятствий в подъезде к дому и эксплуатации земельного участка к положительному решению не привели.

Просила признать размещение нестационарного павильона, принадлежащего Морозовой Н.В., на земельном участке по адресу: ..., казарма 4 км, незаконным; разместить нестационарный торговый павильон по реализации товаров ритуальной тематики (венков, цветов) индивидуального предпринимателя Морозовой Н.В. в другом месте с изменением кадастрового участка.

08.11.2019 Козлова О.Б. увеличила заявленные исковые требования, указав, что согласно приложению ..., утверждённого постановлением администрации г. Мичуринска от ... ..., павильон Морозовой Н.В. должен быть размещён по ..., в районе МУП «Ритуал», который имеет юридический адрес: МУП «Ритуал», ..., 393768.

Истец обращалась в администрацию г. Мичуринска и прокуратуру города с заявлениями о проведении в отношении Морозовой Н.В. проверки по факту незаконных действий по размещению НТО на ... и нарушения постановления администрации г. Мичуринска от ... ....

Согласно ответам администрации г. Мичуринска от ... ....01-30, от ... ..., 01-08 размещение НТО согласовано и является законным, оснований для привлечения Морозовой Н.В. к административной ответственности нет.

Прокуратурой города рассмотрено обращение истца о проверке законности установки нестационарного торгового объекта по .... Из ответа ...ж-2019 следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

Просила признать размещение нестационарного павильона, принадлежащего Морозовой Н.В., на земельном участке по адресу: ..., казарма 4 км., незаконным; обязать Морозову Н.В. разместить нестационарный торговый павильон по реализации товаров ритуальной тематики (венков, цветов) согласно приложению ..., утверждённому постановлением администрации ... ..., в районе МУП «Ритуал» по ...; обязать администрацию ... провести проверку по заявлению Козловой О.Б. и привлечь Морозову Н.В. к административной ответственности за незаконное размещение нестационарного павильона по адресу: ..., казарма 4 км; обязать прокурора ... провести проверку по заявлению Козловой О.Б. и принять меры прокурорского реагирования о привлечении к ответственности должностных лиц администрации ... за отсутствие контроля за исполнением постановления ... от ... и устранить нарушения действующего законодательства.

Протокольным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Тамбовской области.

19.02.2020 Козлова О.Б. увеличила заявленные исковые требования, указав, что из пояснений представителя администрации г. Мичуринска следует, что полный текст постановления администрации г. Мичуринска от ... ... в периодическом печатном издании «Мичуринская жизнь», на официальном сайте администрации г. Мичуринска в нарушение ч.ч.1, 2 ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.7 ст.53 Устава г. Мичуринска официально опубликован не был, в связи с чем является незаконным и не подлежит применению.

Истец обращалась в администрацию г. Мичуринска и прокуратуру города с заявлениями о проведении проверки по незаконному размещению НТО по ..., казарма 4 км. Согласно ответам размещение НТО ИП Морозовой Н.В. согласовано и является законным; оснований для привлечения Морозовой Н.В. к административной ответственности и прокурорского реагирования нет.

Во всех случаях должностные лица ссылались на неопубликованное, то есть незаконное постановление ... от ... и приложение ..., утверждённое данным постановлением.

В само приложение ... неизвестным лицом было внесено дополнение о размещении ИП Морозовой Н.В. павильона за ..., о котором в постановлении ... от ... в пункте 1.2 сведения отсутствуют (1.2 дополнить названную схему пунктами 214- 220).

Просит признать размещение нестационарного павильона, принадлежащего ИП Морозовой Н.В., на земельном участке по адресу: ..., казарма 4 км, незаконным и подлежащим сносу; обязать администрацию ... провести проверку по заявлению Козловой О.Б. и привлечь Морозову Н.В. к административной ответственности за незаконное размещение нестационарного павильона по адресу: ..., казарма 4 км, с принятием мер к лицам, его разместившим; обязать прокурора ... провести проверку по заявлению Козловой О.Б. и принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам администрации ... за отсутствие контроля за принятием и опубликованием НПА, установить виновных должностных лиц, которые внесли в приложение ..., утверждённое постановлением администрации ... от ... ..., сведения о размещении нестационарного торгового объекта ИП Морозовой Н.В. ..., отсутствующие в самом тексте постановления администрации г. Мичуринска от ... ... (п.1.2); признать постановление администрации г. Мичуринска от ... ... принятым с нарушением действующего законодательства в части официального опубликования (обнародования) и недействующим с момента подписания.

В судебном заседании истец Козлова О.Б. и её представитель Пузин Н.А. исковые требования с учётом увеличения от 19.02.2020 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований. Просили признать размещение нестационарного павильона, принадлежащего ИП Морозовой Н.В., на земельном участке по адресу: ..., казарма 4 км, незаконным и подлежащим сносу; обязать администрацию ... провести проверку по заявлению Козловой О.Б. и привлечь Морозову Н.В. к административной ответственности за незаконное размещение нестационарного павильона по адресу: ..., казарма 4 км, с принятием мер к лицам, его разместившим; обязать прокурора ... провести проверку по заявлению Козловой О.Б. и принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам администрации ... за отсутствие контроля за принятием и опубликованием НПА, установить виновных должностных лиц, которые внесли в приложение ..., утверждённое постановлением администрации ... от ... ..., сведения о размещении нестационарного торгового объекта ИП Морозовой Н.В. ..., отсутствующие в самом тексте постановления администрации ... от ... ... (п.1.2); признать постановление администрации ... от ... ... принятым с нарушением действующего законодательства в части официального опубликования (обнародования) и недействующим с момента подписания.

Представитель истца Пузин Н.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что Морозова Н.В. незаконно разместила свой торговый павильон рядом с домом истца по адресу: ..., казарма 4 км, поскольку согласно постановлению администрации ... ... от ... адресом размещения нестационарного торгового павильона является район МУП «Ритуал», то есть .... Морозовой Н.В. нарушена процедура установки павильона,так как на момент установки павильона не было ни заявления Морозовой Н.В., ни разрешения, ни согласования. Заявление Морозовой на имя главы города К.. о разрешении размещения НТО напечатано, а не написано от руки, резолюцию на заявлении Морозовой К. сделать не мог, поскольку ... был задержан. Постановление администрации ... ... от ... опубликовано не было, что противоречит ст.47 Федерального закона от ... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.7 ст.53 Устава ...; указанный в схеме размещения НТО (приложении ... к постановлению ...) ..., под которым значится Морозова Н.В., в п.1.2 постановления ... отсутствует, имя Морозовой Н.В. указано неверно. На заявление Козловой О.Б. от ... о проверке законности установки нестационарного торгового объекта прокурор ... в ответе от ... ...ж-2019 указал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При этом сослался на постановление ..., срок действия которого истёк .... Незаконно установленный ответчиком рядом с домом истца торговый павильон мешает проезду транспорта к дому истца.

В судебном заседании ответчик Морозова Н.В. и её представитель Губин А.А. иск не признали и пояснили, что Морозова Н.В. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной торговле товарами ритуальной тематики. Для установки торгового павильона в мае 2018 г. она обратилась в администрацию ... с соответствующим заявлением, прошла процедуру сбора разрешительных документов и согласований. По результатам её обращения постановлением администрации ... ... от ... было согласовано место для размещения нестационарного торгового павильона в ... в районе МУП «Ритуал». Место размещения торгового павильона определяли сотрудники управления архитектуры и градостроительства администрации города. В июле 2018 г. был начат монтаж торгового павильона на предоставленном ей администрацией ... месте - рядом с домом ... по ..., однако на следующий день она обнаружила, что каркас павильона стоит на противоположной стороне дороги, а на месте, где должен стоять павильон, стояли автомобили, принадлежащие Козловой. Выяснилось, что данный дом приобрела Козлова О.Б. после того, как Морозовой Н.В. было согласовано место размещения павильона. Во избежание развития конфликта Морозова Н.В. обратилась в администрацию для определения другого места для установки павильона, после чего ей было предложено альтернативное место размещения - недалеко от дома по ..., казарма 4 км, на что она дала своё согласие. При этом на тот момент рядом с домом не было заборов, входов, были кусты и заросли. После получения разрешений и согласований Морозова Н.В. повторно начала установку торгового павильона, отступив более 20 м. от жилого дома(казарма 4 км), однако вновь встретила на своем пути препятствия со стороны Козловой О.Б. и ее мужа, которые в разговоре указали на то, что не дадут ей вести торговлю в районе городского кладбища. В сентябре 2018 г. Козлова приобрела ещё один дом(по ..., казарма 4 км) и ... заключила договор субаренды земельного участка, который впоследствии обнесла забором, разместив въездные ворота таким образом, чтобы они выходили именно в заднюю часть торгового павильона Морозовой. Поскольку на момент приобретения Козловой в собственность жилого дома по ..., казарма 4 км принадлежащий Морозовой нестационарный торговый павильон уже существовал, истец могла бы отказаться от невыгодной для неё покупки, однако этого не сделала, что свидетельствует о том, что истца такой порядок вещей устраивал. Полагали, что все действия истца направлены на устранение конкуренции, поскольку истец также занимается продажей товаров ритуальной тематики по ... в районе МУП «Ритуал» Кроме того, полагали, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании постановления администрации г. Мичуринска ... незаконным, просили применить к данным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика Морозовой Н.В. Губин А.А. в судебном заседании также пояснил, что признать размещение нестационарного торгового объекта Морозовой Н.В. незаконным нельзя, поскольку по данному факту различными органами проводились проверки и каких-либо нарушений и несоответствий по установке павильона выявлено не было. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком и чинения каких-либо препятствий. Доводы представителя истца о несоответствии местоположения НТО указанному в постановлении адресу и необходимости размещения НТО в границах МУП «Ритуал» являются ошибочными, поскольку в постановлении место размещения объекта указано в качестве ориентира, а не адреса. Указал, что необходимости в возложении обязанности на прокуратуру провести проверку нет, поскольку органы прокуратуры самостоятельно проводят проверки по заявлениям и обращениям граждан. Истец не лишена возможности обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением и получить ответ. В данном случае полученный ответ из органов прокуратуры истца не устроил, однако, правом на обжалование ответа она не воспользовалась. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Аксенов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что постановление администрации г. Мичуринска ... от ... издано в соответствии с нормами Федерального закона от ... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ... №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и размещено на официальном сайте администрации г. Мичуринска ... в соответствии с уставом г. Мичуринска. Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов установлены Постановлением Правительства РФ от ... ..., Приказом управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области от ... ... «Об утверждении Порядка разработки, утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Тамбовской области». На основании этих нормативно правовых актов постановлением администрации г. Мичуринска ... от ... была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов. Спорный торговый павильон Морозовой Н.В. был внесен в эту схему размещения постановлением ... от .... Истец неоднократно обращался в надзорные органы с целью оспорить это постановление, указать на его незаконность. Однако, каких-либо нарушений выявлено не было. Не указание в пункте 1.2 Постановления ... номера 222, под которым согласно приложению ... значится торговый павильон Морозовой Н.В., и неверное указание имени Морозовой Н.В. являются опечатками и на законность постановления не влияют. ... было издано постановление ... «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Мичуринска», в которое НТО Морозовой Н.В., равно как и Козловой О.Б., включены не были. Впоследствии постановлением ... от ... схема размещения НТО, утвержденная постановлением ..., была дополнена и павильоны Морозовой и Козловой включены в схему. Просил в удовлетворении иска Козловой О.Б. отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков прокуратуры г. Мичуринска и прокуратуры Тамбовской области Привалова Л.В. иск не признала, пояснив, что истцом и её представителем не представлено доказательств нарушения прокуратурой прав истца. Постановление администрации г. Мичуринска ... от ... было опубликовано на официальном сайте администрации г. Мичуринска и в июле 2018 года было проверено прокуратурой на соответствие требованиям законодательства. По заявлению истца от ... о проверке законности установки нестационарного торгового объекта ИП Морозовой, прокуратурой г. Мичуринска была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что нарушений земельного законодательства при размещении нестационарного торгового объекта по ... в районе МУП «Ритуал» не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. В ответе от ... истцу было разъяснено право на обжалование принятого решения прокурору города или в суд. В силу действующего законодательства выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Кроме того, заявителем Козловой О.Б. пропущен трёхмесячный срок обращения с иском к органам прокуратуры в суд, уважительных причин пропуска срока суду истцом не представлено. Просила в удовлетворении иска Козловой О.Б. оказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Козлова О.Б. и Морозова Н.В. являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют деятельность по розничной торговле товарами ритуальной тематики в районе городского кладбища (Т.1 л.д. 41, 61, 198, 198).

03.05.2018 Морозова Н.В. обратилась в администрацию г. Мичуринска с заявлением о разрешении размещения нестационарного торгового объекта (торгового павильона), площадью 30-40 кв.м. по адресу: ... в районе МУП «Ритуал» (Т.1 л.д.151).

Постановлением администрации г. Мичуринска от ... ... «О внесении дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска, утверждённую постановлением администрации города Мичуринска от ... ... (в редакции от ... ..., от ... ..., от ... ...)», схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Мичуринска была дополнена пунктами 214-220 и утверждена согласно приложению ... к настоящему постановлению (Т.1 л.д.40).

Согласно приложению ... в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Мичуринска торговый павильон Морозовой Н.В. значится под .... Срок, на который допускается размещение, установлен до ... (Т.1 л.д.41).

Постановление ... от ... опубликовано на официальном сайте администрации г. Мичуринска ... (Т.2 л.д.193), зарегистрировано в журнале ... регистрации постановлений администрации г. Мичуринска за 2018 год (Т.2 л.д.195-197).

Из сообщения и.о. прокурора г. Мичуринска от ... ...в-2020 следует, что администрацией г. Мичуринска в адрес прокуратуры города направлялось постановление администрации г. Мичуринска ... от ..., которое проверялось на соответствие требованиям федерального законодательства старшим помощником прокурора города П.. По результатам указанной проверки нарушений не установлено. Постановления администрации г. Мичуринска находятся на постоянном хранении в прокуратуре города (Т.3 л.д.6).

Получив разрешительные документы и согласовав с администрацией г. Мичуринска и эксплуатирующими организациями место размещения торгового павильона в районе ..., Морозова Н.В. в июле 2018 года начала монтаж торгового павильона рядом с домом ... по .... При этом на момент согласования участок муниципальных земель, планируемый для предоставления под установку павильона, был свободен от проезда (Т.1 л.д.149, 20).

Позднее Морозова Н.В. обнаружила, что каркас павильона стоит на противоположной стороне дороги, а на месте, где должен стоять павильон, собственник ... ФИО2 без согласования с администрацией г. Мичуринска организовала проезд с ... на принадлежащий ей земельный участок (Т.1 л.д.20).

Во избежание конфликта место размещения нестационарного торгового объекта было изменено по согласованию с администрацией г. Мичуринска и эксплуатирующими организациями (Т.1 л.д.150, 20).

В августе 2018 года Морозова Н.В.начала монтаж торгового павильона рядом с домом по ..., казарма 4 км. При этом на момент установки павильона по указанному адресу забор отсутствовал, на его месте были кусты и заросли (Т.1 л.д.104).

На основании договора купли-продажи жилого дома от ... Козлова О.Б. с ... является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., казарма 4 км (Т.1 л.д.4-6).

На основании дополнительного соглашения к договору субаренды части земельного участка от ... №ЦРИЗ/4А/0711010000/07/001540, заключенному ... между ОАО «РЖД» и Козловой О.Б., последней во временное владение и пользование за плату для эксплуатации и обслуживания жилого дома и приусадебного участка предоставлена часть земельного участка площадью 401 кв.м. по адресу: ..., казарма 4 км (Т.1 л.д.7-19).

После приобретения жилого дома и заключения договора субаренды земельного участка Козлова О.Б. обнесла земельный участок забором, разместив въездные ворота сзади торгового павильона Морозовой Н.В. (Т.1 л.д.27, 104).

На обращение Козловой О.Б. от ... о несогласии с размещением торгового павильона в районе жилого дома, расположенного по адресу: ..., казарма 4 км, администрация г. Мичуринска в письме от ... ... сообщила, что данный торговый павильон является нестационарным торговым объектом. Земельный участок для размещения данного торгового объекта относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и полномочия по распоряжению которыми осуществляются органами местного самоуправления. Ранее место размещения торгового павильона в районе ... было согласовано с администрацией г. Мичуринска и эксплуатирующими организациями, так как на момент согласования участок муниципальных земель, планируемый для предоставления под установку павильона, был свободен от проезда. Позднее без согласования с администрацией г. Мичуринска Козловой О.Б. был организован проезд с ... на принадлежащий ей земельный участок. Учитывая сложившуюся ситуацию, место размещения нестационарного торгового объекта было изменено по согласованию с администрацией г. Мичуринска и эксплуатирующими организациями. В соответствии со ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, используются согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Мичуринска. Новое место размещения нестационарного торгового объекта по ... в районе МУП «Ритуал» утверждено постановлением администрации г. Мичуринска от ... ... «О внесении дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска, утверждённую постановлением администрации города Мичуринска от ... ... (в редакции от ... ..., от ... ..., от ... ...)». В настоящий момент торговый павильон не препятствует проезду к жилому дому, расположенному по адресу: ..., казарма 4 км (Т.1 л.д.20).

По сообщению Козловой О.Б., поступившему ... за ... в ОМВД России по г. Мичуринску, о несогласии с установлением торгового павильона по адресу: ..., казарма 4 км, сотрудниками полиции проведена проверка. Материал проверки ОМВД России по г. Мичуринску направил в административную комиссию администрации г. Мичуринска для рассмотрения вопроса о привлечении Морозовой Н.В. к административной ответственности.

Согласно сообщению администрации г. Мичуринска от ... ....01-30 в действиях ФИО1 не усматривается административное правонарушение, предусмотренное Законом Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от ... ...-З. данный торговый павильон является нестационарным торговым объектом. Земельный участок для размещения данного торгового объекта относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и полномочия по распоряжению которыми осуществляются органами местного самоуправления. Место размещения нестационарного торгового объекта по ... в районе МУП «Ритуал» согласовано постановлением администрации г. Мичуринска от ... ... «О внесении дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска, утверждённую постановлением администрации города Мичуринска от ... ...» (Т.1 л.д.21, 239-249).

На заявление Козловой О.Б. от 24.01.2019 по вопросу несогласия с размещением нестационарного торгового павильона по реализации товаров ритуальной тематики (венков, цветов) индивидуальным предпринимателем Морозовой Н.В. по адресу: ..., в районе МУП «Ритуал», администрация г. Мичуринска в сообщении от ... ....01-08 указала, что проверка исполнения земельного законодательства по названному адресу осуществляется Управлением Росреестра по Тамбовской области в рамках мероприятий по государственному земельному надзору. Размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется в соответствии со «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска». Постановлением администрации г. Мичуринска от ... ... павильон, расположенный по адресу: ..., в районе МУП «Ритуал», внесен в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска» (Т.1 л.д.22, 99).

31.01.2019 Козлова О.Б. обратилась в прокуратуру г. Мичуринска с заявлением о проверке законности установки нестационарного торгового объекта по .... На основании указанного заявления прокуратурой г. Мичуринска была проведена проверка.

Из ответа заместителя прокурора г. Мичуринска от ... ...ж-2019 следует, что в ходе проведённой прокуратурой ... проверки установлено, что указанный в обращении земельный участок по ... в районе МУП «Ритуал» относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и полномочия по распоряжению которыми осуществляются согласно ст.3.3 Федерального закона от ... №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления. Место размещения нестационарного торгового объекта по ... в районе МУП «Ритуал» согласовано Постановлением администрации г. Мичуринска от ... ... «О внесении дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска, утверждённую постановлением администрации города Мичуринска от ... ...». Таким образом, по результатам проверки нарушений земельного законодательства при размещении нестационарного торгового объекта по ... в районе МУП «Ритуал» не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Разъяснено, что принятое решение Козлова О.Б. вправе обжаловать прокурору города либо в суд (Т.1 л.д.24-25, 200-208).

Постановлением администрации г. Мичуринска от ... ... была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории ..., в которую нестационарный торговый павильон ИП Морозовой Н.В. (равно как и ИП Козловой О.Б.) не вошёл (Т.1 л.д.153-174).

В этой связи на основании обращения Морозовой Н.В. и.о. прокурора г. Мичуринска в адрес главы г. Мичуринска было вынесено представление от ... ... об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании торговой деятельности (Т.2 л.д.15-16).

Во устранение допущенных нарушений постановлением администрации г. Мичуринска от ... ... «О внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска, утверждённую постановлением администрации города Мичуринска от ... ... (с изменениями, внесёнными постановлениями от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ...)», схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Мичуринска была дополнена позициями 121-130 согласно приложению ... к настоящему постановлению и в схему включены павильон ИП Морозовой Н.В. (...) и павильон ИП Козловой О.Б. (...) (Т.1 л.д.197-199).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичное положение содержится в п.18 ст.10 Устава города Мичуринска Тамбовской области (Т.2 л.д.56).

Согласно подп.6 п.1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ в случае размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В силу п.1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

В силу ст. 47 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 53 Устава города Мичуринска, в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого постановления №1308, официальным опубликованием муниципального правового акта города Мичуринска является первая публикация его полного текста в газете «Мичуринская правда» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте органов местного самоуправления города Мичуринска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://мичуринск-наукоград.рф) (Т.2 л.д.48).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I
«О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан в силу п.5.1 и 5.8 Инструкции разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.5.8. В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и, может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе Козловой О.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиками прав истца Козловой О.Б. суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление ... от ... принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства.

Нестационарный торговый объект - торговый павильон ИП Морозовой Н.В. установлен в строгом соответствии с разрешительной документацией, внесён в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мичуринска, и поскольку временным сооружениям и конструкциям адрес не присваивается, место его размещения указано в постановлении не в качестве адреса, а в качестве ориентира.

Доводы представителя истца об отсутствии на момент установки павильона заявления Морозовой Н.В. о разрешении размещения НТО, а также отсутствии до ... документов, подтверждающих законность размещения павильона, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела документами (Т.1 л.д.151, 40-41, 103, 150), пояснениями Морозовой Н.В. и представителей администрации г. Мичуринска.

Каких-либо оснований для признания заявления Морозовой Н.В. от 03.05.2018 (л.д.151) и постановления администрации ... от ... ... недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя истца постановление администрации г. Мичуринска от ... ... опубликовано на официальном сайте администрации г. Мичуринска ..., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержащиеся в постановлении ... от ... опечатки в части не указания в пункте 1.2 постановления номера 222, под которым согласно приложению ... значится торговый павильон ФИО1, и неверное указание имени Морозовой Н.В. «...» на законность оспариваемого постановления не влияют.

Отсутствие действующего постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов в период с ... до принятия постановления ... от ... не может свидетельствовать в силу ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о незаконности размещения торгового павильона ИП Морозовой Н.В. по ... в районе МУП «Ритуал».

Из представленных в материалы дела фотографий (Т.1 л.д.27, 28, 94, 95, 98, 104, Т.2 л.д.28, Т.3) усматривается, что торговый павильон ИП Морозовой Н.В. находится на значительном расстоянии от забора истца и не препятствует проезду автотранспорта к принадлежащему истцу жилому дому.

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителя в судебном заседании установлено, что каких-либо нарушений при установке павильона ответчиком допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Козловой О.Б., суд также учитывает дату издания постановления, время установки Морозовой Н.В. торгового павильона, а также дату приобретения Козловой О.Б. жилого дома и заключения договора субаренды земельного участка, из которых усматривается, что на момент приобретения Козловой О.Б. в собственность жилого дома по ..., казарма 4 км принадлежащий Морозовой Н.В. нестационарный торговый павильон уже существовал, что указывает на наличие элементов злоупотребления правом со стороны истца.

Поскольку на все заявления истца в установленный законом срок даны мотивированные ответы уполномоченными должностными лицами администрации г. Мичуринска и прокуратуры г. Мичуринска в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной им законом или иным нормативным правовым актом, постольку проверку их целесообразности суд не осуществляет и оснований для возложения обязанности провести проверку по заявлениям, на которые уже даны ответы, с содержанием которых истец не согласен, суд не усматривает.

Решение вопросов о привлечении или не привлечении Морозовой Н.В. к административной ответственности, о принятии мер прокурорского реагирования и установлении виновных должностных лиц относится к компетенции должностных лиц соответствующих органов, в связи с чем правовые основания для возложения соответствующей обязанности на администрацию г. Мичуринска и прокуратуру у суда отсутствуют.

Кроме того, Козловой О.Б. пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав.

С требованиями о несогласии с ответами администрации г. Мичуринска от ..., ..., ... и прокуратуры г. Мичуринска от ... истец обратилась ..., с требованием об оспаривании постановления администрации г. Мичуринска от ... ... - ..., то есть с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо объективных причин пропуска срока для обращения, которые могут быть признаны судом уважительными и явились бы основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не указано, доказательств невозможности обращения в установленный срок в суд не представлено.

Доводы представителя истца о том, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно ближе к декабрю 2019 года, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе ходатайством об уточнении исковых требований от ... (Т.1 л.д.105).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ 4 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ 4 ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ... ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ... ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ... ... (░.1.2), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.