Решение от 22.07.2020 по делу № 2а-1546/2020 от 06.05.2020

Дело № 2а-1546/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного ответчика Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула к Чернову Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к Чернову А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным регистрирующих органов ответчику в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежала квартира по адресу <адрес>.

Свои обязательства по уплате налога на имущество физических лиц ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем недоимка по указанному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы составила – 3 144 руб..

В адрес ответчика направлены уведомления и требования, которые в добровольном порядке им не исполнены, судебный приказ отменен мировым судьей в связи с возражениями ответчика, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать недоимку в указанном размере.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что, недоимки по налогу на имущество физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ годы у него нет, налоговый орган неверно рассчитывает ему данный налог, исходя из принадлежности ему нескольких объектов недвижимости, тогда как квартира в собственности у него была одна.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что Чернов А.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как на его имя в ДД.ММ.ГГГГ годах числилась зарегистрированной квартира по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью 416363 руб. 44 коп..

Налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Черновым А.В. обязанности по уплате налога в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговый орган потребовал уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога не превысила 3000 рублей).

В ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику начислен налог на имущество физических лиц и в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога превысила 3000 руб.).

Требование об уплате налога налоговым органом не выставлялось, принудительно недоимка по налогу на имущество физических лиц не взыскивалась.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст. 286 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судом установлено, что после того, как сумма недоимки, подлежащей взысканию с ответчика превысила 3000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), налоговым органом требование об уплате недоимки не выставлялось, соответственно к мировому судье за принудительным взысканием недоимки за ДД.ММ.ГГГГ годы налоговый орган, в установленный законом срок, не обращался, в суд с настоящим иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами установленного законом срока, с существенным его пропуском.

Как следует из представленных суду материалов, в ДД.ММ.ГГГГ году налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с изменением суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, направлено налоговое уведомление и требование, мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем отменен мировым судьей, после чего инспекцией был предъявлен настоящий иск.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела, поскольку, как установлено в судебном заседании, суммарная инвентаризационная стоимость имущества ответчика в спорные налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов не изменялась, основания для перерасчета налога на имущество физических лиц у налогового органа отсутствовали.

При этом суд учитывает, то, что при осуществлении указанного перерасчета налоговый орган взял за основу еще и стоимость объектов недвижимости, принадлежащих другому лицу (Чернову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>), тогда как ответчик (Чернов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) владел в ДД.ММ.ГГГГ годах только одним объектом налогообложения налога на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с административным иском о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанных сумм в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░