Решение от 22.06.2020 по делу № 2-108/2020 от 08.05.2019

                          № 2-108/2020

УИД № 25RS0003-01-2019-001950-12

                  РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
судьи                  Струковой О.А.,

при участии представителя истца Т.С.А.     Г.А.В,

ответчика                                      Л.Г.Р.,

представителя ответчиков Л.Г.Р., Т.Д.М. Х.Т.А.,

представителя ответчика В.С.А. Г.Д.Г.,

при участии помощника прокурора Т.А.А,

при секретаре      Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.С.А. к Л.Г.Р., Т.Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Т.Д.М., Л.Г.Р. к В.С.В., Т.С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Т.С.А. обратился в суд с названным иском к Л.Г.Р., Т.Д.М., указав в обоснование, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была куплена у В.С.В., который являлся собственником квартиры в течение нескольких месяцев, до него собственником квартиры был Т.Д.М. В квартире согласно выписке из поквартирной карточки в настоящее время зарегистрированы бывший собственник жилого помещения Т.Д.М., а также его бабушка Л.Г.Р. Фактически в квартире проживают ответчики, в помещении находится их мебель и личные вещи. При неоднократных просьбах сняться с учета и освободить квартиру ответчики не реагируют. В силу изложенного просит признать Т.Д.М., Л.Г.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Т.Д.М., Л.Г.Р. обратились в суд со встречным иском к В.С.В., Т.С.А., в котором просят признать сделку купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенной между Т.Д.М. и В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности на <адрес> в <адрес>, зарегистрированным в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ и за Т.С.А. ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из незаконного владения Т.С.А. <адрес> в <адрес> и передать её в пользование Т.Д.М., Л.Г.Р. В обоснование указали, что Т.Д.М. являлся законным владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>8. В указанной квартире также зарегистрирована и проживает его бабушка Л.Г.Р. Иной жилой площади ни в собственности, ни на ином праве они не имеют. В 2016 году вследствие сложившейся тяжелой жизненной ситуации, Т.Д.М. стал злоупотреблять спиртными напитками и часто находился в неадекватном состоянии. Стал сдавать вещи в ломбард, где и познакомился с В.С.В., который стал давать ему деньги под залог квартиры. Весной 2016 года В.С.В. дал ему подписать какой-то договор, какой именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но В.С.В. ему пояснил, что это договор денежного займа под залог квартиры, при этом сумма займа никак не оговаривалась. В.С.В. уговорил его написать расписку в получении 3 100 000 рублей, однако никаких денег ему не передавалось. Денежная сумма, полученная от В.С.В. в качестве займа не превысила 200 000 рублей. О том, что был подписан именно договор купли-продажи квартиры Т.Д.М. узнал от своей бабушки Л.Г.Р., которая в свою очередь узнала об этом от нотариуса после отмены обязательства о снятии с регистрационного учета по данной квартире. Впоследствии было установлено, что договор купли-продажи Т.Д.М.подписал ДД.ММ.ГГГГ Они с бабушкой пытались отменить сделку по добровольному согласию с В.С.В., который длительное время обещал купить им другую квартиру, но он этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ от имени Т.Д.М. Л.Г.Р. обратилась с заявлением в ОП № 3 УМВД России по <адрес>, однако уголовное дело было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Т.Д.М. признан потерпевшим по данному делу. О том, что квартира В.С.В. была позднее продана Т.С.А. они узнали только при получении искового заявления. Считают, что Т.С.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, в квартиру он никогда не приходил, не интересовался кто в ней проживает и на каких основаниях, в каком техническом состоянии она находится, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, в течении длительного времени никак не заявлял о своих правах на квартиру, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру договора купли-продажи жилого помещения, вследствие чего он не может быть признан добросовестным покупателем.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску первоначальные требования поддержала, пояснила, что её доверитель является добросовестным приобретателем квартиры в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить, заявила о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления встречного искового заявления о признании сделок недействительными по доводам и основаниям, изложенном в письменном ходатайстве, приобщенном в материалы дела (л.д. 77).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Л.Г.Р. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Т.С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, настаивали на удовлетворении встречного иска к В.С.В. и Т.С.А. о признании сделок недействительными, полагают, что пропуск ими срока для обращения в суд пропущен по уважительной причине по доводам, изложенным в письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, приобщенном в материалы дела (л.д. 87-89).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Т.Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика В.С.В. по встречному иску заявленные требования не признал, представил письменный отзыв по иску, приобщенный к материалам дела (л.д. 75-76), заявил ходатайств об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском истцами процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока, полагавшего, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, изучив материалы, суд удовлетворяет первоначальное исковое заявление и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Т.С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>8, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между В.С.В. (продавец) и Т.С.А. (покупатель), на момент заключения настоящего договора в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Т.Д.М. и Л.Г.Р., для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на объект недвижимости по настоящему договору является основанием для прекращения их права пользования объектом недвижимости. Продавец обязался, что Т.Д.М. и Л.Г.Р. снимутся с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

В соответствии с поквартирной карточкой формы 10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>8 зарегистрированы: бывший собственник Т.Д.М., бабушка бывшего собственника Л.Г.Р.; настоящий собственник Т.С.А. в квартире не зарегистрирован, также указано, что бывший собственник В.С.В. на регистрационный учет по указанному адресу не вставал.

Таким образом, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировано за Т.С.А., который воспользовался своими правами на распоряжение принадлежащим ему имуществом и обратился с иском о выселении бывших собственников из спорного жилого помещения.

Оспаривая заявленные требования, Т.Д.М., Л.Г.Р. обратились в суд со встречными требованиями, оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Д.М. и В.С.В. по его безденежности, а также заключенным под влиянием обмана, кроме того, оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный впоследствии между В.С.В. и Т.С.А., в обоснование указывая на недобросовестность приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ недействительной может быть также признана сделка, совершенная под влиянием обмана (сообщения информации, не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота).

В силу п. п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Т.Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и, как пояснял Т.Д.М. в судебных заседаниях, по настоящее время проживает по указанному адресу.

Также в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована бабушка Т.Д.М. – Л.Г.Р., которая в судебном заседании также подтвердила фактическое проживание в настоящее время в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Д.М. (продавец) и В.С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес>

Квартира сторонами оценена сторонами на сумму 3 100 000 рублей (пункт 6 договора).

На дату заключения договора купли-продажи в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы Т.Д.М., который обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ и Л.Г.Р., которая будет снята с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел соответствующую регистрацию, право собственности В.С.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Т.Д.М., Л.Г.Р. заявлены требования о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его заключения под влиянием обмана.

В обоснование указали, что с 2016 года бывший собственник спорного жилого помещения Т.Д.М. злоупотребляет спиртными напитками, для приобретения спиртного сдавал вещи в ломбард, где и познакомился с В.С.В., который стал давать ему деньги, как полагал Т.Д.М., в счет займа под залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года Т.Д.М. по просьбе В.С.В. подписал какой то договор и написал расписку о получении денежной суммы в размере 3 100 000 рублей. О том, что им был подписан договор купли-продажи квартиры, узнал только от своей бабушки Л.Г.Р., которой данное обстоятельство стало известно при подписании у нотариуса обязательства о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное начальником ОП № 3 УМВД России по <адрес>, согласно которому по заявлению гр. Л.Г.Р. по факту продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с нарушением законности, была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что отношения между Л.Г.Р. и гр. В.С.В. носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, в случае предъявления требований о возмещении материального вреда, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В суд со встречными исковыми требованиями о признании сделок недействительными Л.Г.Р. и Т.С.А. обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями Т.Д.М. и В.С.В. заявлено о пропуске Т.Д.М., Л.Г.Р. процессуального срока для обращения в суд со встречным иском о признании сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как указывает КС РФ, пункт 2 статьи 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 600-О-О и от 29 мая 2012 года № 894-О).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ/.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к оспариванию договора купли-продажи, который является оспоримой сделкой, действует правило о течении срока исковой давности со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывали истцы по встречному иску Т.Д.М. и Л.Г.Р. в ходе судебного разбирательства, о том, что спорная квартира выбыла из владения собственника Т.Д.М. они узнали при посещении нотариуса, в ходе которого Л.Г.Р. по просьбе своего внука подписала нотариальное обязательство № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>8. Данное обязательство впоследствии было отменено Л.Г.Р. также в нотариальном порядке.

Вместе с тем, суд полагает, что началом течения срока исковой давности по оспариванию сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует считать дату получения Л.Г.Р. выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В суд со встречными требованиями о признании сделок недействительными Л.Г.Р., Т.Д.М. обратились ДД.ММ.ГГГГ лишь после подачи Т.С.А. иска о признании их утратившими право пользования жилым помещением, то есть с пропуском срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав Т.Д.М., Л.Г.Р. указывают, что Л.Г.Р. после того, как она узнала о данной сделке, были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, которые заключались в том, что между ней и В.С.В. было достигнуто устное соглашение о том, что В.С.А. приобретет ей и внуку Т.Д.М. квартиру в другом городе. В ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 3 УМВД России по <адрес> ею было подано заявление о мошеннических действиях в отношении Т.Д.М., однако уголовное дело было возбуждено только в ноябре 2018 года. Таким образом, совокупностью уважительных причин, препятствующих истцам своевременно обратиться в суд просят считать: инвалидность Л.Г.Р., обращение в правоохранительные органы о нарушении её прав, затяжной характер принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, суд учитывает, что при рассмотрении заявления Л.Г.Р.УУП ОП № 3 УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданско-правового спора. Указанное постановление направлено в адрес Л.Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких мер к урегулированию сложившейся ситуации путем обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и прав Т.Д.М., Л.Г.Р. не предпринимала. Обращение в правоохранительные органы не лишало Л.Г.Р., Т.Д.М. права на обращение за судебной защитой. Кроме того, как пояснила сама Л.Г.Р. в судебном заседании, между ней, внуком и В.С.А. после продажи их квартиры по договору купли-продажи была достигнута устная договоренность на покупку В.С.А. им иного жилого помещения, из чего можно предположить, что Л.Г.Р. на тот момент, то есть в 2016, признавала факт совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, суд не может признать причины пропуска процессуального срока для обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, при таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так же суд учитывает, что Л.Г.Р. собственником жилого помещения по адресу: <адрес>8 не являлась, также не являлась ни одной из сторон в оспариваемых договорах купли-продажи, что не позволяет признать её надлежащим истцом по иску об оспаривании сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Д.М. и В.С.В. отвечает предъявляемым к нему требованиям, в установленной форме прошел государственную регистрацию, передача денежных средств подтверждена соответствующей распиской, доказательств обратного Т.Д.М. суду не представлено.

В рамках уголовного дела № была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Т.Д.М. под воздействием каких-либо «сбивающих» факторов. Установить конкретный «сбивающий» фактор не представляется возможным, так как при письме в необычной позе (стоя, непривычное положение руки и т.д.) и необычном психофизиологическом состоянии исполнителя (алкогольном или наркотическом опьянении, эмоциональном возбуждении и т.д.) проявляется как правило, однотипный комплекс диагностических признаков.; подпись от имени Т.Д.М., расположенная под текстом вышеуказанной расписки, выполнена Т.Д.М.

Ввиду того, что Л.Г.Р., Т.Д.М. отказано в признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Д.М. и В.С.В., следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между В.С.В. и Т.С.А. также сохраняет свою юридическую силу.

На дату рассмотрения дела Т.С.А. является собственником жилого помещения –<адрес> в <адрес>.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.    

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Т.С.А. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики Л.Г.Р. и Т.Д.М. не являются членами семьи собственника жилого помещения, суд находит исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который за Т.Д.М., Л.Г.Р. сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает преклонный возраст ответчика Л.Г.Р. (80 лет), отсутствие у ответчиков иного жилья, принадлежащего им на праве собственности либо на ином праве и объективной невозможности незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением путем приобретения квартиры, заключения договора найма жилого помещения по причине имущественного положения ввиду недостаточности денежных средств, и определяет возможным сохранить за ответчиками такое право на срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, который является достаточным для ответчиков для поиска иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.     

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░