Решение по делу № 2а-730/2018 от 09.06.2018

Дело №2а-730/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Габленко В.Г. к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Левиной Е.А. и Управлению УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Габленко В.Г. обратился в Дубненский суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Левиной Е.А. и Управлению УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

В обоснование заявленных требований Габленко В.Г. ссылается на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, которая ранее была предметом неоднократных судебных разбирательств, в том числе уголовных.

Вступившим в законную силу приговором Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за мошеннические действия с данной квартирой был осужден К.В.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе производства по данному уголовному делу было установлено, что он мошенническим путем приобрел права требования на эту квартиру, а затем произвел ее отчуждение обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест».

Впоследствии решением Дубненского городского суда Московской области от 21.09.2010г., которое было частично изменено Московским областным судом 28.12.2010г., сделки по отчуждению квартиры были признаны недействительными, право собственности ООО «Строй-Инвест» на квартиру было прекращено.

01 июня 2018 г. Габленко В.Г. получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Левиной Е.А. от 11 мая 2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, из содержания которого усматривается, что в отношении Габленко В.Г. возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО «Строй-Инвест», предметом исполнительного производства является передача в пользу данной организации <адрес> в <адрес>.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист был выдан взыскателю 22.05.2011г., в связи с чем установленный законом срок для его принудительного исполнения истек 22.05.2014 г.

Кроме того, исполнительный лист выдан на основании решения Дубненского городского суда от 21.09.2010 г., на момент вынесения которого ООО «Строй-Инвест» являлось зарегистрированным собственником имущества, об истребовании которого был заявлен иск. Однако к моменту обращения за получением исполнительного листа в 2011 году право собственности ООО «Строй-Инвест» было прекращено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.12.2010г., при этом представитель ООО «Строй-Инвест» достоверно осведомлена об отсутствии у нее каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении данной квартиры как на момента получения исполнительного листа, так и к моменту предъявления его в отдел службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, Габленко В.Г. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области от 11 мая 2018 г. о возбуждении в отношении Габленко В.Г. исполнительного производства №-ИП по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест».

В судебном заседании административный истец Габленко В.Г. и его представитель на основании ордера адвокат Зиновьев Е.В. административные исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Левина Е.А. против удовлетворения административного иска возражала, указав, что 25.06.2018г. ею вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованного лица – ООО «Строй-Инвест» - генеральный директор Ярошевич А.В. и действующая на основании доверенности Добротина А.М. в судебном заседании представили письменный отзыв на административный иск, в соответствии с которым имеется два противоречивых решения суда (дело № и №), при рассмотрении второго из которых Габленко В.Г. и его сын Габленко Д.В., введя суд в заблуждение, получили бесплатно квартиру, отобрав у ООО «Строй-Инвест» жилое помещение, полностью оплаченное последним.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП от 11 мая 2018 г. в отношении Габленко В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Между тем, 25.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен в нарушение требований ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствует документ, удостоверяющий полномочия представителя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку вышеуказанное оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Габленко В.Г. в силу отмены его судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Административный истец Габленко В.Г. и его представитель адвокат Зиновьев Е.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: