Дело № 33-2218/2022

2(1)-1748/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Зудерман Е.окП. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габделова И. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Габделова Исламгали к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Агро» о признании необоснованными возражений на проект межевания и признании согласованными размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Габделов И. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «А7 Агро» по тем основаниям, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

В целях выдела своей земельной доли из указанного земельного участка обратился к кадастровому инженеру Корниенко М.С. для подготовки проекта межевания.

Кадастровый инженер К.С.С. подготовил проект межевания и (дата) опубликовал извещение в газете «***» о согласовании проекта межевания.

От ООО «А7 Агро» кадастровому инженеру поступили возражения на проект межевания земельного участка, в которых общество указало, что как арендатор исходного участка с учетом организации севооборота заинтересовано в использовании всего исходного земельного участка и выдел доли приведет к ущемлению интересов арендатора. Также ООО «А7 Агро» является собственником долей в составе исходного земельного участка и выдел доли истца нарушит целостность земельного участка, образуемый земельный участок не соответствует общим положениям при организации полей севооборота. Местоположение выделяемого земельного участка разделяет общий массив на части, не позволяющие организовать единый севооборот и организационное сельскохозяйственное производство, в связи с чем выдел затрагивает права и интересы собственников земельного участка.

Истец просил признать необоснованными и незаконными указанные возражения на проект межевания и считать согласованными размер и местоположение границ земельного участка выделяемого из состава земельного участка с кадастровым №, площадью 3525000 кв.м., с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, согласно проекту межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером К.М.С

Определением судьи от 26 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лабазы».

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Габделова И. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что предметом рассмотрения суда первой инстанции не был вопрос о принятии собственниками общей долевой собственности решения о передаче в аренду земельного участка. Протокол собрания в материалах дела отсутствует. Вместе с тем. Согласно протоколу общего собрания от 19 июня 2019 года решение о передаче в аренду земельного участка собственниками не принималось. Кроме того. Из указанного протокола следует, что вопрос о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО «А7 Агро» был снят с повестки собрания большинством голосов. Таким образом, собственники не имели правовой возможности проголосовать против заключения договора аренды. (дата) одновременно с регистрацией его право собственности на земельный участок, ответчик зарегистрировал договор аренды. Однако согласно п. 2.1 договора купли – продажи от (дата), заключенного между ним и ООО «Лабазы», продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения настоящего договора указанные земельные доли никому не проданы, не заложены, в споре, под арестов и запрещением не состоят, свободны от прав и притязаний третьи лиц, о которых продавец в момент заключения договора знал и не мог не знать. В выписке из ЕГРН права общей долевой собственности на земельный участок на его имя зарегистрированы без ограничений. Согласно приложению № к указанному договору аренды в списке правообладателей, являющихся участниками данного договора, он отсутствует. Считает, что его право собственности на земельную долю и право аренды ответчика возникли одновременно.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель ответчика считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Лабазы» не явился, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Габделова И. и его представителя Ульяновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «А7 Агро» - Загранцовой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 1, 5, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и этим Федеральным законом. Участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 названного закона установлено, что если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственники земельных долей для выдела участка в счет долей заключают договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела участка в счет долей. Размер участка, выделяемого в счет долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. При этом площадь выделяемого участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ участка, выделяемого в счет долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела участка.

Исходя из требований пунктов 3, 4, 6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 указанной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.Согласно пунктам 2, 9 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пунктов 10, 12 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

На основании пункта 14 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Габделову И. на праве общей долевой собственности принадлежит 35250/206789 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 20228900 +/-39790 кв.м., с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Право собственности возникло на основании договора купли – продажи земельных долей в праве общей долевой собственности от (дата), заключенного между ООО «Лабазы» (продавцом) и Габделовым И. (покупателем), государственная регистрация перехода права собственности произведена (дата) (12:43 ч.).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что земельный участок по состоянию на 09 ноября 2021 года обременен договором аренды земельного участка с ООО «А7 Агро» от (дата), дата регистрации договора (дата) (12:26 ч.), срок договора аренды с (дата) по (дата). ООО «А7 Агро» также является участником долевой собственности на земельный участок.

По заказу истца кадастровым инженером (дата) подготовлен проект межевания земельных участков в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым №. Согласно указанного проекта межевания, образуемый в результате выдела земельный участок общей площадью 3525000 кв.м, расположенный: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, будет принадлежать на праве собственности Габделову И.

03 июня 2021 года в газете «***» № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, времени и месте ознакомления с проектом межевания, порядке подачи предложений по доработке проекта и обоснованных возражений.

В установленный законом срок арендатором и собственником долей исходного земельного участка ООО «А7 Агро» поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в которых общество ссылалось на то, что как арендатор исходного участка с учетом организации севооборота заинтересовано в использовании всего исходного земельного участка и выдел доли приведет к ущемлению интересов арендатора. Также ООО «А7Агро» является собственником долей в составе исходного земельного участка и выдел доли истца нарушит целостность земельного участка, образуемый земельный участок не соответствует общим положениям при организации полей севооборота. Местоположение и границы выделяемого земельного участка разделяют общий массив на части, не позволяющий организовать единый севооборот и организационное сельскохозяйственное производство, в связи с чем выдел затрагивает права и интересы собственников земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № от (дата), повесткой дня которого являлось, в том числе расторжение договора аренды между ООО «Лабазы» и собственниками земельный долей, с регистрацией расторжения договора в Росреестре по Оренбургской области в связи с неисполнением условий договора аренды; избрание уполномоченных лиц, имеющих право действовать от имени участников долевой собственности без доверенности в течение трех лет заключать договор аренды на земельный участок (подписывать его), регистрировать в Росреестре по Оренбургской области, по всем вопросам повестки дня голосовавших против не было. Общее собрание проводилось повторно, являлось правомочным на основании пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

19 июня 2019 года собственники земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателя земельного участка с кадастровым №, в лице представителя уполномоченного общим собранием от имени всех участников общей долевой собственности, заключили с ООО «А7 Агро» договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет, прошедшего государственную регистрацию 13 мая 2020 года.

Материалами дела не подтверждается, что правопредшественник истца - ООО «Лабазы», а также истец при заключении договора аренды исходного земельного участка выразили несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, решение общего собрания и договор аренды земельного участка не оспаривали.

В обоснование возражений относительно предъявленных требований ООО «А7 Агро» указывало на наличие договора аренды и субаренды, что на части исходного земельного участка расположены посевы озимых пшеницы, часть участка будет использована в 2022 году для посева подсолнечника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих получение согласия от ООО «А7 Агро» на выдел доли из земельного участка, получение которого являлось обязательным при условии наличия действующего договора аренды, против заключения которого возражений от истца и его правопредшественника не поступало, поскольку истец и ООО «Лабазы» не принимали участия в общем собрании, при этом суд указал, что в противном случае выдел земельной доли без согласия арендатора приведет к изменению целостности предмета договора аренды, нарушению запланированных мероприятий по использованию земельного участка, реализации сельскохозяйственной деятельности арендатора.

Отклоняя доводы истца о злоупотреблении права, суд указал, что они не нашли своего подтверждения, поскольку ответчик реализовал предоставленное ему законом право на предъявление возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Доводы истца о неиспользовании ответчиком земельного участка опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при условии прошедшего государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество договора аренды земельного участка и по смыслу п.5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на п. 2.1 договора купли – продажи от (дата). Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что условия договора ответчиком не оспаривались, указанный договор не был признан судом недействительной сделкой.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что во время проведения уполномоченного истцом специалистом кадастровых работ, а также в период проведения мероприятий связанных с выделом земельного участка, названный выше договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован и истец имел возможность узнать об этом обстоятельстве.

Отклоняя остальные доводы ответчика, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что они направлены на оспаривание решения общего собрания участок долей собственности земельного участка, при это соответствующие требования истцом не заявлялись, а потому указанные доводы также подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку они были предметом рассмотрении суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2218/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Габделов Исламгали
Ответчики
ООО "А7 Агро"
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Сенякин Игорь Иванович
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
28.02.2022Передача дела судье
22.03.2022Судебное заседание
06.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2022Передано в экспедицию
22.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее