Решение от 30.03.2021 по делу № 2-1/2021 от 12.11.2019

УИД 61RS0040-01-2019-000865-18

дело № 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истицы Хилько И.М., представителя ответчика Кабаргиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Ольги Альбертовны к Московченко Лилии Евгеньевне о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными,

установил:

Московченко Л.М. обратилась в суд с иском к Московченко Л.Е. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, указав, что являлась собственником земельных участков кадастровый № площадью 67699 кв.м. кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, северо-западнее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Московченко Ю.Н., после его смерти Московченко Л.М. и супруга сына Московченко Л.Е. вступили в наследство. При получении свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что согласно договоров купли-продажи от 20.05.2016 вышеуказанные земельные участки проданы сыну Московченко Ю.Н., тогда как указанный договоры истец не подписывала, на регистрацию не сдавала, денежных средств не получала. Просит признать договора купли-продажи земельных участков кадастровый № площадью 67699 кв.м. кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, северо-западнее недействительными.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела представитель истца Хилько И.В. уточнила исковые требования, просила применить последствия недействительности договоров купли-продажи земельных участков от 20.05.2016, возвратив вышеуказанные земельные участки в собственность Московченко Л.М., прекратить право собственности за наследниками, восстановить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности за Московченко Л.М.

Определением суда от 11.03.2021 была произведена замена стороны истца - Московченко Лидии Максимовны в связи с ее смертью на правопреемника – Ковалеву Ольгу Альбертовну.

Истица Ковалева О.А. и ее представитель Хилько И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом и уточненном заявлениях.

Ответчик Московченко Л.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Кабаргина Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Московченко Л.М. подписывала сама договор купли-продажи, а также извещение о намерении продать земельный участок и регистрационное заявление.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Мартыновского района и Администрации Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Московченко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ и Московченко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 67699 кв.м. и кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, северо-западнее, договоры прошли государственную регистрацию (т. 1 л.д. 6-11).

Московченко Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141), с заявлением о вступлении в наследство обратились Московченко Л.М. (т. 1 л.д. 142), Московченко Л.Е. (т, 1 л.д. 143). Наследники Кабаргина Н.Ю. и Московченко О.Ю. отказались от наследства (т. 1 л.д. 145, 146).

В состав наследства после смерти Московченко Ю.Н. вошли, в том числе земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 67699 кв.м. и кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, северо-западнее (т. 1 л.д. 143).

Наследнику Московченко Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на земельные участки: кадастровый № площадью 67699 кв.м. кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, северо-западнее (т. 1 л.д. 154, 155).

Московченко Л.Е. обращалась с заявлением о выделении супружеской доли из состава наследства, в том числе на вышеуказанные земельные участки земель сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 144).

Для разрешения заявленных требований по существу в рамках настоящего дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы 2459/04-02 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Московченко Л.М., расположенная в строке «продавец» на втором листе договора купли-продажи от 20.05.2016, находящаяся в томе 3 дела правоустанавливающих документов №, выполнена не Московченко Лидией Максимовной, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Московченко Л.М. Установить кем, Московченко Лидией Максимовной или другим лицом выполнена подпись от имени Московченко Л.М., расположенная в строке «продавец» на втором листе договора купли-продажи от 20.05.2016, находящаяся в томе 3 дела правоустанавливающих документов №, не представилось возможным по причинам, указанным в п. 2 исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 246-251).

Указанное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с законодательством, на основании материалов гражданского дела, с использованием экспертом специальной литературы в области судебных экспертиз и технических средств. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности экспертного заключения, выполненного судебным экспертом.

Из п. 2 исследовательской части заключения следует, что при оценке выявленных совпадающих и различающихся признаков установлено, что совпадающие признаки, при отсутствии однозначной оценке имеющихся различий, не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности. Объяснить же однозначно причину появления различий не удалось – являются ли они вариантами признаков почерка Московченко Л.М., не проявившимися в представленных образцах, либо эти признаки являются признаками почерка другого человека. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категоричной, ни в вероятной форме.

Вместе с тем, суд отмечает, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ наряду с иными доказательствами.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно: отрицание Московченко Л.М. факта заключения спорных договоров, оформление документов в один и тот же день 20.05.2016, принятие заявлений в Росреестре от Московченко Ю.Н., на которого впоследствии оформлены спорные объекты недвижимости, - ведущим специалистом-экспертом Кабаргиной Н.Ю. – в одном лице: должностное лицо Росреестра, член семьи Московченко Ю.Н. и Московченко Л.Е., внучка Московченко Л.М., кроме того представляет интересы ответчика Московченко Л.Е. по настоящему делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, которое ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что волеизъявления Московченко Л.М. на совершение сделок купли-продажи спорных земельных участков не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Московченко Л.М. не подписывала договоры купли-продажи на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 67699 кв.м. и кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, северо-западнее, следовательно, данные сделки не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковалевой О.А. о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности – приведению сторон в первоначальное положение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество в едином государственном реестре не может быть сохранена в указанном реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что в отношении объектов – земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: кадастровый № площадью 67699 кв.м. и кадастровый № площадью 67429 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, северо-западнее наследниками заявлены права на имущество, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, суд находит необходимым требования о прекращении прав общей долевой собственности в отношении спорного имущества удовлетворить.

Вместе с тем, собственник спорного имущества Московченко Л.М., являвшаяся стороной сделки, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8). В связи с чем, требования в части восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о ее праве на спорные земельные участки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20.05.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20.05.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░-░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.