Решение от 30.03.2021 по делу № 1-31/2021 от 29.05.2020

Дело № 1-31/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Псков                                 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                  Григорьевой С.А.

при секретарях Полозовой В.Н., Бабичевой В.С.,

с участием

государственных обвинителей З.О., К.Е., С.М.,

подсудимого Макарова С.В.,

защитника адвоката А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова С.В, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ** *** приговором мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от ** *** наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. ** *** приговором мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ** ***) к наказанию в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года,

- ** *** освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- ** *** снятого с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

содержащегося по настоящему делу под стражей в период с ** *** по ** ***, с ** *** по настоящее время находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до 14 часов 00 минут ** *** у осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и желающего получить материальную выгоду Макарова С.В. после обращения к нему посредством сотовой связи лица под псевдонимом «Саша» с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, будучи неосведомленным о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиша.

Реализуя который, в период до 15 часов 26 минут ** *** Макаров С.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приискал наркотическое средство гашиш, массой не менее 3,71 грамма, которое в целях его последующего незаконного сбыта стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в 15 часов 26 минут ** *** Макаров С.В., находясь в автомобиле, марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №**, припаркованном у гаража №** КИГ- №**, расположенном по адресу: г. Псков, <адрес>, следуя ранее достигнутой договоренности встретился с лицом под псевдонимом «Саша», и в ходе встречи в 15 часов 27 минут ** ***, находясь в указанном автомобиле, получив от лица под псевдонимом «Саша» денежные средства в сумме 3 000 рублей, Макаров С.В. передал последнему наркотическое средство гашиш, массой 3,71 грамма.

В период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 55 минут ** *** наркотическое средство, массой 3,71 грамма, было изъято из незаконного оборота при его выдачи лицом под псевдонимом «Саша» сотруднику УКОН УМВД России по Псковской области, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> города Пскова.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года оборот наркотического средства гашиша на территории Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство гашиш, массой свыше 2 до 25 граммов составляет значительный размер.

Он же, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до 16 часов 20 минут ** *** у осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и желающего получить материальную выгоду Макарова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неустановленным лицам наркотического средства гашиша. Реализуя который, в период до 16 часов 20 минут ** *** Макаров С.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приискал наркотическое средство гашиш, массой не менее 7,72 грамма, которое, в целях последующего незаконного сбыта стал незаконно хранить при себе.

Однако довести свой преступный умысел до конца Макаров С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство гашиш, массой 7,72 грамма, ** *** в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником УКОН УМВД России по Псковской области в ходе личного досмотра Макарова С.В., проведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> города Пскова.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года оборот наркотического средства гашиша на территории Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство гашиш, массой свыше 2 до 25 граммов составляет значительный размер.

Подсудимый Макаров С.В. в судебном заседании свою вину признал частично.

Признав в полном объеме свою вину по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства сбыта им наркотического средства гашиша ** *** участвующему в проверочной закупке лицу под псевдонимом «Саша». Пояснил, что данный факт является единичным случаем, это был единственный раз, когда он помог знакомому лицу в приобретении гашиша.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подсудимый вину свою не признал. Пояснив, что с 2019 является потребителем гашиша, и находившееся при нем и изъятое сотрудниками полиции ** *** наркотическое средство предназначалось для личного употребления, полагал, что его действия могут быть квалифицированы как незаконное хранение. На вопрос суда пояснил, что, одеваясь утром, забыл, что в кармане брюк находится пачка из-под сигарет, в которой находился гашиш, поэтому он и оказался не дома, а при нем в момент задержания.

Относительно обнаруженного у него при обыске по месту проживания гашиша, массой 0,57 грамма, пояснил, что он также предназначался для личного потребления, обнаружение при обыске психотропного вещества амфетамина, потребителем которого он не являлся, объяснить не смог.

Вина подсудимого в совершении преступлений в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

А именно:

- показаниями свидетеля В.Д. - оперуполномоченного по особо важным делам УКОН УМВД России по Псковской области, из которых следует, что осенью 2019 поступила оперативная информация о причастности Макарова С.В. к сбыту наркотических средств на территории города Пскова. В целях проверки информации ** *** было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств был подобран гражданин, который неоднократно ранее приобретал у Макарова наркотические средства. Посредством мобильной связи последний связался с Макаровым С.В. и договорился о встрече. После этого в районе 15 часов дня он (В.Д.), закупщик и двое незаинтересованных лиц на служебном автомобиле проехали в район пересечения улицы <адрес>, где был проведен осмотр вещей, находящихся при закупщике, кроме мобильного телефона, ничего обнаружено не было, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее закупщику были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, с которых заранее были сняты копии, оригиналы сравнили с копиями, на которых все участвующие лица расписались, был составлен акт. Так как лицо, выступающее в роли закупщика, опасалось за свои жизнь и здоровье, его личность была засекречена, присвоен псевдоним «Саша».

Закупщик вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес> города Пскова, после чего пропал из вида, наблюдение на улице за закупщиком проводил оперуполномоченный М.А.. Примерно, через 15 минут закупщик вернулся, сел в служебный автомобиль и выдал 5 фрагментов твердого темного вещества, которые, как он пояснил, он приобрел за 3 000 рублей у Макарова С.. Все фрагменты вещества были упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны, склеены бумажной биркой с пояснительной запиской, составлен акт добровольной выдачи, на изъятом и в акте все участвующие лица расписались.

Далее у закупщика были еще раз осмотрены все вещи, при нем был обнаружен только мобильный телефон. Затем все проследовали в отдел, где были получены объяснения у незаинтересованных лиц и закупщика.

Так как было установлено, что, являясь потребителем гашиша, Макаров приобретал наркотики через сеть Интернет, проводились мероприятия, направленные на установление источника их поступления, в связи с чем, было принято решение Макарова после проведения ОРМ не задерживать.

** *** в отношении Макарова С.В. проводилось мероприятие «Наблюдение», в тот день он передвигался по городу на автомобиле «ВАЗ», 10 модели, Макаров С.В. был задержан на <адрес> города Пскова. В автомобиле с ним находилась С.В., в момент задержания к машине подошел знакомый Макарова С. - С.А..

В служебном автомобиле был проведен личный досмотр Макарова С.В., до начала которого ему было предложено добровольно выдать, при наличии таковых, запрещенные вещества и предметы, на что Макаров С.В. пояснил, что у него в заднем кармане штанов имеется наркотическое средство гашиш, где оно и было обнаружено в сигаретной пачке. Указанное наркотическое средство было изъято вместе с пачкой, упаковано надлежащим образом, все присутствующие лица расписались на упаковке. Также в кармане были обнаружены денежные средства, около 19 800 рублей и банковская карта «Сбербанка», которые также были изъяты и упакованы. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица проставили свои подписи.

Далее был досмотрен С.А., при нем ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол, участвующие лица расписались.

Было обследовано транспортное средство автомобиль «ВАЗ», был обнаружен мобильный телефон, который, со слов Макарова С.В., принадлежал ему, более ничего в транспортном средстве обнаружено не было.

В этот же день в отделе были взяты объяснения с понятых, вечером проводились обыска по адресам проживания Макарова С.В.: в районе <адрес> и по адресу регистрации: г. Псков, <адрес>. В ходе обыска жилища Макарова С.В. в <адрес> было обнаружено много порошкообразных и твердых веществ, электронные весы. Все обнаруженные предметы и вещества были надлежащим образом упакованы, составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица проставили свои подписи. В жилище по месту регистрации Макарова по <адрес> ничего обнаружено не было;

- показаниями свидетеля М.А.. - оперуполномоченного по особо важным делам УКОН УМВД России по Псковской области, о том, что ** *** он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», осуществлял визуальное наблюдение за закупщиком, которого перед проведением мероприятия ему представил оперуполномоченный В.Д. Также перед проведением ОРМ ему была предоставлена информация, что гражданин Макаров С. занимается сбытом наркотических средств, для опознания были предоставлены его фотографии.

В указанный день у <адрес> города Пскова из служебного автомобиля вышел закупщик, направился в сторону <адрес>, по пути следования свернул в гаражный кооператив КИГ №**, вошел на его территорию и его не стало видно. Спустя 2 минуты в указанный кооператив заехал автомобиль ВАЗ, темно-зеленого цвета, за рулем которого находился Макаров С.В., автомобиль свернул в том же направлении, куда ушел закупщик. По истечении 2-3 минут закупщик вернулся, направился тем же путем к дому <адрес> города Пскова. На этом визуальное наблюдение было прекращено. После проведения мероприятия оперуполномоченный В.Д рассказал, что закупщик выдал 5 комков вещества темного цвета.

** *** он оказывал помощь оперуполномоченному В.Д в ходе ОРМ «Наблюдение». В вечернее время суток на <адрес> города Пскова был задержан автомобиль ВАЗ, темно-зеленого цвета, где находился Макаров С.В., девушка и еще один гражданин. В служебный автомобиль были приглашены незаинтересованные лица, где состоялись личные досмотры мужчин. Первым проводился личный досмотр Макарова С.В., в ходе досмотра у него была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось вещество твердого типа темного цвета, у второго гражданина ничего обнаружено не было.

Также было проведено обследование автомобиля ВАЗ, запрещенных средств и веществ обнаружено не было, был изъят мобильный телефон, который находился на коврике;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является начальником отдела УКОН УМВД России по Псковской области. В октябре 2019 года в их отдел поступила информация о том, что Макаров С.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

В целях проверки данной информации ** *** оперуполномоченным по особо важным делам отдела УКОН УМВД России по Псковской области майором полиции В.Д. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». От В.Д. ему известно, что в ходе данного мероприятия гражданин, выступающий в роли закупщика под псевдонимом «Саша», приобрел у Макарова С.В. наркотическое средство гашиш.

** *** в отношении Макарова С.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в котором принимал участие и он (Б.В.), вел визуальное наблюдение по месту вероятного появления Макарова С.В., а именно, у <адрес> города Пскова. В 16.00 часов ** *** во дворе указанного дома был принят под наблюдение Макаров С.В., который подъехал к четвертому подъезду указанного дома на автомобиле марки «ВАЗ 21102» г.р.з. « №**», золотистого темно-зеленого цвета. Макаров С.В. находился за рулем данного автомобиля, на пассажирском сиденье находилась девушка, которая в последствии была опознана как С.В. - подруга Макарова С.В. В это же время к данному автомобилю подошел мужчина, который был впоследствии опознан, как С.А. - друг Макарова С.В. Затем к данным лицам подошли сотрудники УКОН УМВД России по Псковской области – В.Д. и М.А.., которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также предложили им пройти к служебному автомобилю для проверки их на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Далее оперуполномоченным по ОВД В.Д. в служебном автомобиле в присутствии незаинтересованных лиц по очереди были произведены личные досмотры Макарова С.В. и С.А. Он (Б.В.) лично участия в досмотрах не принимал, со слов В.Д. ему известно, что в ходе личного досмотра Макарова С.В. при нем были обнаружены и изъяты: пачка от сигарет, внутри которой находились фрагменты вещества темного цвета (позже выяснилось, что это наркотическое средство гашиш), денежные средства в сумме 19 800 рублей и банковская карта «Сбербанк России». При С.А. ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем В.Д. было проведено обследование транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. « №**», золотистого темно-зеленого цвета, при котором участвовали Макаров С.В., С.В., оперуполномоченный М.А.. и двое незаинтересованных лиц. Он (Б.В.) так же не принимал участия в данном мероприятии, однако, со слов В.Д. и М.А.. ему известно, что в ходе обследования был обнаружен и изъят мобильный телефон Макарова С.В. марки «<данные изъяты>». По окончании проведения обследования транспортного средства проведение визуального наблюдения им было прекращено, то есть в 18.15 часов ** ***. О проведении визуального наблюдения был составлен протокол наблюдения (т.2 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля, под псевдонимом «Саша», согласно которым на протяжении 2-3 лет он периодически приобретал у Макарова С.В. гашиш для личного употребления, приобретал по цене 600 рублей за 1 грамм. В добровольном порядке, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов ** *** он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. Он созвонился с Макаровым С.В., спросил, можно к нему подъехать или нет, когда тот ответил утвердительно, сказал, что подъедет к нему на 5 часиков, что означало, что ему надо 5 граммов гашиша. Они договорились встретиться у гаражного кооператива. С сотрудниками и незаинтересованными лицами они на служебном автомобиле приехали на <адрес>, где для покупки гашиша ему вручили денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Далее, на встречу с Макаровым в гаражный кооператив он пошел пешком. Макаров С.В. подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2110, с ним был пассажир. Он сел на заднее сиденье машины, передал Макарову всю сумму денежных средств, а тот в виде 5 разных кусочков передал ему гашиш. После этого он вернулся в служебный автомобиль сотрудников и выдал им приобретенный у Макарова гашиш, о чем были составлены соответствующие документы;

- показаниями свидетеля И.Д. в суде и частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 71-75), который подтвердил суду свое участие в ОРМ «Проверочная закупка» ** *** в качестве незаинтересованного лица. Подтвердил, что в его и в присутствии второго незаинтересованного лица был досмотрен закупщик, в служебном автомобиле сотрудниками ему были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, номера и серии с которых были сверены с копиями. После этого закупщик ушел, когда минут через 10 вернулся, выдал 5 спрессованных кубиков, пояснил, что данное вещество - гашиш, которое он приобрел у своего знакомого по имени Макаров С.В. за 3 000 рублей. Сотрудники оформляли документы, с которыми они знакомились и ставили в них свои подписи.

В ** *** ему предложили поучаствовать в мероприятии, так как ему это было интересно, он согласился. С сотрудником полиции они проехали к <адрес>, там стояли два автомобиля: сотрудников полиции и Макарова. В служебном автомобиле сотрудники производили досмотр Макарова и еще одного мужчины, фамилии которого он не помнит. Перед досмотром сотрудник полиции предлагал выдать добровольно запрещенные вещества, если таковые имеются, на что Макаров сообщил, что у него имеется гашиш в заднем кармане брюк. Сотрудники полиции нашли у него в заднем кармане пачку из-под сигарет, в которой были кубики запрещенного вещества, похожие на те, которые мужчина- закупщик приобрел в ноябре 2019 года. Сотрудники полиции упаковали пачку в пакет, скрепили бумагой, на которой они расписались. У второго гражданина ничего запрещенного обнаружено не было. Также у Макарова были изъяты денежные средства и банковская карта. Также сотрудники полиции проводили обыск автомобиля, при котором на водительском коврике был обнаружен мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Е.В., который подтвердил свое участие по предложению сотрудников полиции ** *** в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. Подтвердил, что в его присутствии закупщик было досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюры были сверены с копиями, после чего он ушел, когда вернулся, выдал наркотические средства, которые, как он понял, приобрел у своего знакомого. В ходе ОРМ составлялись документы, которые он читал и подписывал, замечаний по их оформлению у него не было;

- показаниями свидетеля С.Р., который подтвердил суду, что в ** *** в вечернее время по просьбе сотрудников УКОН он присутствовал при досмотре в служебном автомобиле двух граждан. Первым досматривался Макаров, ему было предложено выдать запрещенные вещества, на что тот пояснил, что в заднем кармане брюк у него находится наркотическое средство гашиш. Также у него при себе имелись денежные средства более 10 000 рублей и банковская карта. У второго молодого человека ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того был досмотрен автомобиль, как он помнит, ВАЗ 2110, на котором приехали молодые люди, на полу был обнаружен мобильный телефон. Затем все изъятые вещи были опечатаны, описаны, составлены протоколы, после чего все проехали в управление;

- показаниями свидетеля С.В. о том, что в ** *** на протяжении 2-3 месяцев она встречалась с Макаровым С.В., несколько раз она видела, что он употреблял запрещенные вещества - через бутылку курил гашиш. Она находилась в автомашине с Макаровым С.В., когда их задержали, вытащили из машины. Досматривали Макарова, досматривали автомобиль, ее не досматривали, осмотрели только сумку. В дальнейшем их возили в наркологический диспансер, где проводили медицинское освидетельствование;

- показаниями свидетеля С.А., из которых следует, что на протяжении 9-10 лет он знаком с Макаровым С.В. В его присутствии Макарова С.В. у <адрес> задержали, затем в служебном автомобиле досматривали, также досмотрели и его (С.А), и автомобиль. В ходе досмотра сотрудники показывали то, что нашли, понятые расписывались;

- показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с Макаровым С.В. он знаком более года, тот работал в автосервисе на <адрес> города Пскова, занимался ремонтом его автомобиля. Как-то в ходе разговора с Макаровым С.В. выяснилось, что он употребляет гашиш и у него он есть при себе, он предложил ему его покурить, и он согласился. С тех пор Макаров С.В. неоднократно его угощал, а именно, давал ему сигарету с гашишем, и они ее раскуривали вдвоем. Они созванивались по мобильному телефону, договаривались о встрече, и, когда у него был гашиш, они встречались и раскуривали сигарету с гашишем. Он никогда не покупал у Макарова С.В. гашиш, не платил за него деньги, Макаров С.В. его просто угощал, это было несколько раз в период, примерно с ** ***.

Прослушав предъявленные следователем в ходе допроса аудиозаписи, на которых зафиксированы телефонные переговоры между ним и Макаровым С.В., он (А.А.) пояснил, что на данных аудиозаписях он узнает голоса: свой и Макарова С.В., в прослушанных переговорах они договариваются о встречах. После этих звонков они обычно встречались, после чего он получал от Макарова С.В. гашиш. Последний раз они созванивались, примерно ** ***, после этого, он перестал употреблять гашиш и с Макаровым С.В. более не созванивался.

Продавал ли Макаров С.В. кому-то наркотики, ему неизвестно (т.2 л.д.120-122);

А также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом наблюдения от ** ***, из содержания которого следует, что в 15.19 часов оперуполномоченный отдела УКОН УМВД России по Псковской области М.А.. принял под наблюдение закупщика наркотических средств и психотропных веществ, который вышел из припаркованного у <адрес> города Пскова служебного автомобиля и вошел в гаражный кооператив, где его не стало видно. Через минуту к гаражному кооперативу подъехал автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. « №**», за рулем которого находился мужчина, который был опознан, как Макаров С.В., автомобиль заехал на территорию гаражного кооператива и уехал вглубь, после чего его также не стало видно. Через несколько минут закупщик вышел из гаражного кооператива и направился к служебному автомобилю, куда сел в 15:32 часов. В период проведения визуального наблюдения закупщик по пути следования никуда не сворачивал, с земли ничего не поднимал, ни с кем посторонним не встречался (т.1 л.д.57);

- актом добровольной сдачи и фототаблицей к нему, из которого следует, что ** *** в период с 15.33 до 15.55 часов лицо, принимавшее участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», добровольно в присутствии незаинтересованных лиц сдал сотруднику полиции пять фрагментов неправильной формы твердого вещества темного цвета (т.1 л.д. 48-51);

- заключением эксперта №** от ** ***, согласно которому изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ** *** представленное на экспертизу вещество зеленовато-коричневого цвета, спрессованное в виде пяти фрагментов является наркотическим средством гашишем, общей массой вещества 3,56 гр. (т.1 л.д.80-82). На момент первичного исследования масса вещества составляла 3,71 гр. (т.1 л.д.65-66); 12.02.2020 вещество, спрессованное в виде пяти фрагментов, осмотрено (т.1 л.д. 128-130);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что ** *** осмотрен диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ** *** в отношении Макарова С.В., на которой зафиксирован момент передачи последним наркотического средства лицу, под псевдонимом «Саша» (т.2 л.д. 139-145);

- осмотром в судебном заседании видеозаписи, осуществленной ** *** в ходе ОРМ «Проверочная закупка»;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ** ***, согласно которому изъяты образцы изображений на цифровых снимках лица Макарова С.В. (т.2 л.д.150); ** *** диск СD-R, содержащий 18 цифровых снимков с изображениями лица Макарова С.В. осмотрен (т.2 л.д. 161-164);

- заключением эксперта №** от ** ***, согласно выводам которого изображение лица мужчины в видеозаписи « №**» на DVD-R диске и на цифровых снимках с изображением лица Макарова С.В., вероятно изображено одно и то же лицо (т.2 л.д. 155-159);

- протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что ** *** в период с 16.20 по 17.20 часов в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> г. Пскова, осуществлен личный досмотр Макарова С.В., в ходе его досмотра обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с находящимися внутри фрагментами твердого вещества растительного происхождения, темного цвета, денежные средства в сумме 19 800 рублей и банковская карта «Сбербанк России» «Momentum» №** (т.1 л.д.95-101);

- заключением эксперта №** от ** ***, согласно которому обнаруженное и изъятое ** *** в ходе личного досмотра, представленное на экспертизу вещество зеленовато-коричневого цвета в виде спрессованных фрагментов неопределенной формы со специфическим запахом, является наркотическим средством гашишем, общей масса вещества 7,67 гр. (т.1 л.д. 124-126). На момент первичного исследования масса вещества составляла 7,72 гр. (т.1 л.д.116); ** *** вещество зеленовато-коричневого цвета в виде спрессованных фрагментов неопределенной формы с резким специфическим запахом осмотрено (т.1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра и фототаблица к нему от ** ***, из которого следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» за исх. №** от ** *** о движении денежных средств по изъятой ** *** в ходе личного досмотра Макарова С.В. банковской карте №** за период с ** *** по ** ***, зарегистрированной на имя А.В, установлено наличие зачислений денежных средств на карту от различных лиц, в том числе, в суммах 600, 800, 1 200, 2 400 рублей (т.2 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов от ** *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск CD-R, содержащий детализацию соединений абонентского номера №**, зарегистрированного на имя Макарова С.В., за период времени с ** *** 00:00:00 по ** *** 00:00:00. Установлено, что в период с 15.24 до 15.56 часов ** *** абонентский номер Макарова С.В. находился в районе <адрес> города Пскова (т.2л.д.204-206);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ** *** и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен DVD-R - диск с аудиозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении абонентского номера №**, используемого Макаровым С.В., содержание фонограмм свидетельствует о наличии многочисленных переговоров с лицами, которые, уточнив, можно ли подъехать, договариваются о месте и времени встречи с Макаровым С.В. (т.1 л.д. 177-233)

DVD-R – диск в судебном заседании выборочно исследован.

- протоколом обыска и фототаблица к нему от ** ***, согласно которому в ходе обыска, проведенного по месту фактического проживания Макарова С.В. по адресу: Псковская область, Псковский район, <адрес>, были обнаружены и изъяты: керамический электропатрон бежевого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», внутри которой обнаружено вещество зеленовато-коричневого цвета в виде спрессованного фрагмента; электронные весы в корпусе серебристого цвета (т.2 л.д.3-11);

- заключением эксперта №** от ** ***, согласно выводам которого на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружены наркотические средства – метамфетамин и гашиш – в следовых количествах (т.2 л.д. 38-39);

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, в т.ч., и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органам следствия в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании документы.

Все предметы, полученные в ходе ОРД и следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно - процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниями свидетелей, которые стабильны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, полностью совпадают с документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и соответствуют протоколам следственных действий, не имеется.

Признавая свою вину частично, не оспаривая факт сбыта гашиша ** ***, однако, указав на его единичность, при этом, отрицая наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе его личного досмотра ** ***, Макаров С.В. настаивал на том, что находившейся при нем гашиш предназначался для личного употребления.

Приходя к убеждению, что вина Макарова С.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является доказанной, а показания подсудимого в данной части являются надуманными, продиктованными целью, направленной на смягчение ответственности, суд учитывает количество перемещаемого при себе наркотического средства гашиша, массой вещества 7,72 гр. и его расфасовку на 11 фрагментов.

Кроме того, показания подсудимого о единичном факте сбыта им наркотических средств полностью опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном следствии доказательствами в их совокупности.

Так, согласно показаниям в судебном заседании сотрудников УКОН УМВД России по Псковской области следует, что к ним поступила оперативная информация о причастности Макарова С.В. к незаконному обороту наркотических средств, а именно, к их сбыту, в результате проведения ** *** ОРМ «Проверочная закупка» данная информация подтвердилась; принимавший участие в ОРМ «Проверочная закупка» свидетель, под псевдонимом «Саша», оснований не доверять показаниям которого, у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных данных о наличии его личной заинтересованности в исходе дела, об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, стороной защиты не представлено, судом в судебном заседании не установлено, пояснил суду, что на протяжении 2-3 лет он периодически приобретал у Макарова С.В. гашиш, приобретал по цене 600 рублей за 1 грамм; свидетель А.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что в период с ** *** Макаров С.В. неоднократно угощал его гашишем; содержание аудиозаписей, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» свидетельствует о наличии многочисленных переговоров Макарова С.В. с широким кругом лиц, в ходе которых достигается договоренность о встречах, конкретика которых не раскрывается, что, по убеждению суда, обусловлено необходимостью исключения из разговоров фраз, прямо указывающих на цель встреч – передачу запрещенных веществ, а также свидетельствует о том, что встречался Макаров С.В. с собеседниками, как по месту своего жительства и работы, так и, передвигаясь на автомобиле, в любом удобном месте, что предполагает наличие наркотического средства при себе, что полностью соотносится и с приобретением ** *** закупщиком в ходе ОРМ «Проверочная закупка» более одного, а именно, пяти фрагментов гашиша, массой 3,71 грамма; анализ движения денежных средств по находящейся в пользовании у Макарова С.В. банковской карте указывает на наличие зачислений денежных средств на карту от различных лиц, в том числе, в суммах 600, 1 200, 2 400 рублей, т.е., в суммах, кратных 600 рублям, что, согласно показаниям свидетеля, под псевдонимом «Саша», составляло стоимость 1 грамма гашиша; кроме того, на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Макарова С.В., в следовых количествах обнаружено наркотическое средство гашиш, что свидетельствует о его расфасовке для удобства его реализации.

В судебном заседании свидетель А.А., не подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что сам никогда гашиш не употреблял и Макаров С.В. его им не угощал, в ходе допроса следователем «был взволнован и наговорил лишнего», «очков с собой не было, и подписал показания, можно сказать, не глядя».

Расценивая изменение показаний свидетелем, как его желание помочь Макарову С.В. избежать ответственности, суд исходит из тех обстоятельств, что из протокола допроса свидетеля следует, что перед допросом А.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, в т.ч., он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в случае его последующего отказа от данных показаний, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Правильность проведения указанного следственного действия, его прочтение, А.А. удостоверил своими подписями.

При этом, стилистический анализ допроса данного свидетеля в ходе предварительного следствия свидетельствует о фактически имеющем место быть свободном повествовании об известных ему событиях по интересующим следователя обстоятельствам, каких-либо данных, указывающих на заинтересованность следователя во внесении в процессуальные документы показаний свидетеля, которые он не давал либо в измененном виде, судом не установлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению правильность изложения показаний А.А. в протоколе его допроса у суда не имеется.

И при таких обстоятельствах, при отсутствии убедительных причин изменения свидетелем показаний, суд находит достоверными показания А.А., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, лишены существенных противоречий относительно значимых для уголовного дела обстоятельств, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания Макарова С.В. в судебном заседании о том, что зафиксированные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» разговоры о встречах обусловлены характером осуществляемой им трудовой деятельности по ремонту автомобилей, весы предназначались для взвешивания деталей, а зачисления денежных средств на банковскую карту означали оплату стоимости запчастей по проводимым им ремонтам автомобилей, суд, исходя из отсутствия в содержании переговоров обсуждений о необходимости проведения ремонта транспортных средств, из характеристик электронных весов, являющихся по своему виду портативными, а также из сумм поступления денежных средств на карту, округленных до сотни, находит неубедительными, расценивает, как способ защиты.

Установив, таким образом, наличие у Макарова С.В. умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, не усматривая при этом, признаков провокации, суд приходит к выводу о том, что указанный умысел сформировался у Макарова С.В. самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, проведение в отношение него ОРМ «Проверочная закупка», а в дальнейшем, ОРМ «Наблюдение», осуществлено законно, полученные по результатам его проведения доказательства являются допустимыми, а действия сотрудников УКОН в полной мере соответствовали установленным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Органами предварительного следствия Макарову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ орган расследования сформулировал следующим образом: в срок до 16 часов 20 минут ** *** у осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и желающего получить материальную выгоду Макарова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неустановленным лицам наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин. Реализуя который, в период до 16 часов 20 минут ** *** Макаров С.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приискал наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,57 граммов, и психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,08 грамма, которые, в целях последующего сбыта, стал незаконно хранить по месту своего жительства. Однако довести свой преступный умысел до конца Макаров С.В. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как ** *** в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут указанные наркотическое средство гашиш, массой 0,57 грамма, и психотропное вещество амфетамин, массой 0,08 грамма, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного по месту проживания Макарова С.В. по адресу: Псковская область, Псковский район, <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года оборот наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамина на территории Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство гашиш, массой 0,57 грамма, и психотропное вещество амфетамин, массой 0,08 грамма, ни значительного, ни крупного размера не составляет.

В качестве доказательств в совершении данного преступления, помимо изложенных в приговоре выше, государственным обвинением представлены и судом исследованы: заключение эксперта №** от ** ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество зеленовато-коричневого цвета в виде спрессованного фрагмента неопределенной формы с резким специфическим запахом, находящееся в пачке из-под сигарет, является наркотическим средством – гашишем, массой 0,57 грамма (т.2 л.д. 25-27) и заключение эксперта №** от ** *** о том, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество темно-кремового цвета с розовым оттенком, находящееся в пакете, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,08 грамма (т.2 л.д.32-33).

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя полномочия, предусмотренные ч. 7 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь установленными фактическими обстоятельствами, а также разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия подсудимого Макарова С.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиша, массой 7,72 грамма, изъятого ** *** в ходе его личного досмотра, и наркотического средства гашиша, массой 0,57 граммов и психотропного вещества амфетамина, массой 0,08 грамма, изъятых ** *** в ходе обыска по месту его жительства, как охваченные единым умыслом, переквалифицировал с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, что улучшило положение подсудимого и не нарушило его право на защиту.

Принимая измененное государственным обвинителем обвинение, суд исходит из тех обстоятельств, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством только государственный обвинитель от имени государства поддерживает обвинение в суде по уголовному делу, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и формулировании и поддержании обвинения перед судом обвинителем.

Позиция государственного обвинителя, к компетенции которого согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 37, ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отнесена прерогатива в определении квалификации и объёма по предъявленному обвинению, мотивирована, предложенная переквалификация положение подсудимого не ухудшает.

Вместе с тем, в силу требований ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Анализ совокупности собранных и представленных стороной обвинения доказательств приводит суд к выводу о том, что наличие у Макарова С.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства гашиша, массой 0,57 граммов и психотропного вещества амфетамина, массой 0,08 грамма, которые ** *** были изъяты в ходе обыска в жилище, не нашло своего объективного подтверждения.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению, что утверждение Макарова С.В. о том, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство гашиш, массой 0,57 граммов, представляющее собой один фрагмент, он оставил для собственного потребления, стороной обвинения не опровергнуто, при этом, то обстоятельство, что подсудимый являлся активным потребителем гашиша нашло свое подтверждение в суде.

Также стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств и наличия у Макарова С.В. умысла на незаконный сбыт обнаруженного и изъятого в ходе обыска психотропного вещества амфетамина, массой 0,08 грамма, сведений о причастности подсудимого к незаконному обороту которого, материалы уголовного дела не содержат. При этом, обнаружение на поверхности изъятых в ходе обыска электронных весов метамфетамина в следовых количествах, данный вывод суда не опровергает.

Таким образом, вывод стороны обвинения о том, что у Макарова С.В. имелся умысел на незаконный сбыт всего объема наркотического средства – изъятого в ходе личного досмотра и при обыске, а также психотропного вещества, который он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, основан на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Макарову С.В. обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наркотическое средство гашиш, массой 0,57 граммов, и психотропное вещество амфетамин, массой 0,08 грамма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подсудимый имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиша, массой 7,72 грамма.

Исключение объема наркотического средства и психотропного вещества, квалификацию действий Макарова С.В. не изменяет.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Макарова С.В. доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ** ***, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере,

- по преступлению, совершенному ** ***, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов №** от ** ***, Макаров С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты>), в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей; в период инкриминируемых ему действий хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики также не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании в настоящее время не нуждается.

Объективность данного заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, сам Макаров С.В. его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемых преступлений он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а при наличии таковых, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенные Макаровым С.В. преступления статьёй 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких.

Полное признание своей вины по оконченному составу и частичное по покушению на преступление, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Макаров С.В. социально адаптирован, не официально, но трудоустроен, оказывал посильную материальную помощь родителям, выплачивал алименты на ребенка, проживающего с бывшей супругой, на учете у врача-нарколога не состоит, однако, являлся потребителем наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Пскову по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области также охарактеризован с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Макаров С.В. ранее судим, однако в соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений его действия не образуют.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Макарова С.В., суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения Макаровым С.В. новых преступлений.

Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая категории совершённых преступлений, не имеется.

Совокупности смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

При назначении наказания по преступлению от 16.12.2019 суд, помимо изложенного выше, учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание Макарову С.В. надлежит назначить по правилам, определенным ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого и дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначает, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, их фактические обстоятельства, которые в данном случае, с учетом способа совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяний, а также из иных фактических обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории ни одного из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Макарову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, тяжелыми заболеваниями, препятствующими ему отбывать наказание в виде лишения свободы, он не страдает.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд, с учетом того, что назначается наказание в виде лишения свободы, считает необходимым избранную Макарову С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ** *** 28.10.2020, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

В силу положений ч.3.4 ст. 72 УК РФ, время его нахождения под домашним арестом в период с ** *** по ** *** подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, при отсутствии достаточных данных о том, что изъятые у Макарова С.В. в ходе его личного досмотра 19 800 рублей, добыты им преступным путем денежные средства подлежат возврату по принадлежности.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов А.С. в размере 14 770 рублей, Ф.А. в размере 3 010 рублей и А.О. в размере 1 680 рублей при осуществлении ими защиты интересов Макарова С.В. в ходе предварительного расследования.

Согласно п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 2, 4 ст. 132 УПК РФ с осужденного не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что Макаров С.В. заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, отказ от помощи защитников не заявлял.

Учитывая данные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что выплаченные в ходе следствия процессуальные издержки на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту интересов Макарова С.В., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется. При этом, то обстоятельство, что приговором суда ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ** *** ░░ ** ***, ░ ░░░░░ ░ ** *** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ** *** ░░ ** *** ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 14 770 ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 010 ░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 680 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 3,41 ░░░░░░, ░░░░░░ 7,59 ░░░░░░, ░░░░░░ 0,52 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, <░░░░░> – ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░ DVD-R c ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», c ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░D-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░D-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░. №** ░░ ** *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №**, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, <░░░░░>, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░ (░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░. №**);

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░ 21102», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №**, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №**, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░.░ (░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░. №**).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.