Решение от 10.08.2020 по делу № 2-412/2020 от 16.07.2020

УИД 76RS0004-01-2020-000430-59

Дело № 2-412/2020

Мотивированное решение

изготовлено 11.08.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи С.С.Ивановой,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Андрея Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Соколов Андрей Владимирович обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 10.06.2019 г. истец приобрел в магазине ООО «Луч» смартфон марки «SAMSUNG» №, стоимостью 42068, 68 руб.

10.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного смартфона, что подтверждается полисом-офертой Комплексная защита страхования движимого имущества №Z6922/383/TE3371249/9 от 10.06.2019 г. Страховая премия уплачена истцом в сумме 12354 руб., что подтверждается чеком ООО «Луч» от 10.06.2019 г.

Страховые риски указаны в п.8 указанного полиса-оферты, в том числе движимое имущество считается застрахованным от повреждения, поломки, гибели или утраты в результате механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-либо поверхность, либо, наоборот, при случайном падении какого-либо предмета на застрахованный предмет, либо в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, нарушается его целостность, предмет страхования сдавливается, разбивается, раздробляется и перестает исправно работать, за исключением повреждения/уничтожения застрахованного имущества, связанных с преднамеренными действиями Страхователя.

07.08.2019 г. указанный смартфон был поврежден в результате падения стеклом вниз при выходе из автомобиля по адресу – <адрес>. В результате падения разбито стекло смартфона и поврежден боковой корпус.

В соответствии с условиями договора страхования истец незамедлительно сообщил в Контактный центр Страховщика о наступлении страхового случая, а 12.08.2019 года подал заявление о страховом случае в Ярославский филиал АО «АльфаСтрахование».

В офисе страховой компании истцу пояснили, что телефон необходимо направить для производства ремонта в Сервисный центр «Мак-Профи» в г.Москву и сообщили, что телефон необходимо передать курьеру для направления в сервисный центр, что и было сделано.

Однако, до настоящего времени, телефон истцу не возвращен, ремонт телефона не
произведён. Неоднократные обращения истца к ответчику остались без ответа.

В рамках Федерального закона №ФЗ-123 от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителем финансовых услуг. По результатам рассмотрения заявления истца, финансовым уполномоченным установлено нарушение прав истца и принято решение о частичном удовлетворении требований Соколова А.В., с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 12 354 руб.

Требования о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за добровольное неудовлетворение требований потребителя оставлены без рассмотрения, поскольку находятся в исключительной компетенции суда и не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии с п.15.4. Договора страхования при частичном повреждении застрахованного имущества (включая поломку, при которой возможен ремонт застрахованного имущества), выплата производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества в Сервисном центре Страховщика.

Согласно п.15.1.4.1. Полиса страхования страхователь обязан до передачи ему восстановленного имущества компенсировать Страховщику невозмещаемую сумму ущерба в размере установленной франшизы, указанной в п.11 Полиса. В случае неуплаты страхователем страховщику компенсации, восстановленное имущество страхователю не выдается.

Истец был готов уплатить франшизу, о чем неоднократно сообщал страховщику, однако до настоящего времени ответчик каким-либо образом не сообщил ему сумму, подлежащую оплате в качестве франшизы.

При этом истец неоднократно получал звонки из сервисного центра с требованием о необходимости произвести предоплату ремонта телефона.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место существенное
нарушение договора, истец полагает, что в настоящее время имеются основания для
расторжения договора страхования.

В соответствии с п.15.2. Полиса страхования страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и размер ущерба. Согласно п.15.3. Полиса страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5-ти рабочих дней после утверждения страховщиком страхового случая.

Полагают, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 10000 руб., а также в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования движимого имущества №Z6922/383/TE3371249/9 от 10.06.2019 г., заключенный между Соколовым Андреем Владимировичем и АО «АльфаСтрахование»; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Соколова Андрея Владимировича уплаченную по договору страхования №Z6922/383/TE3371249/9 от 10.06.2019 г. страховую премию в размере 12354 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Соколов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Гаврилова Ю.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что до настоящего времени телефон находится у ООО «Мак-профи», акт приема-передачи в соответствии с п.15.1.6 полиса страхования, отсутствует.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 10.06.2019 г. истец приобрел в магазине ООО «Луч» смартфон марки «SAMSUNG» №, стоимостью 42068, 68 руб.

10.06.2019 г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования на период страхования 24 месяца(Полис страхования движимого имущества № Z6922/383/TE3371249/9). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков. Согласно п.7 Договора страхования, общая страховая премия по полису составила 12354 руб. Предметом страхования является Смартфон «SAMSUNG» №.

Из сведений и документов, предоставленных истцом следует, что 07.08.2019 застрахованное имущество было повреждено.

07.10.2015 г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мак-профи» заключен Договор №276 03/i 5 на оказание услуг по ремонту электронной техники.

12.08.2020 г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление истца от 12.08.2020 о наступлении страхового случая. 28.08.2019 по результатам диагностики поврежденного аппарата сервисный центр ООО «Мак-профи» направил в АО «АльфаСтрахование» полный комплект документов.

29.08.2019 АО «АльфаСтрахование» приняло решение о признании заявленного события страховым случаем, а также уведомило ООО «Мак-профи» о стоимости ремонта и размере франшизы. 09.09.2019 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил отремонтировать Застрахованное имущество и после ремонта оплатить франшизу.

09.09.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил отремонтировать застрахованное имущество и после ремонта оплатить франшизу.

12.05.2020 г. АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/525959 уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.

10.03.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией от 06.03.2020, в которой уведомил АО «АльфаСтрахование» о расторжении Договора страхования, в связи с этим просил осуществить возврат страховой премии в размере 12 354 рубля 00 копеек, а также выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 66 340 рублей 98 копеек.

18.03.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/522128 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

07.05.2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.05.2020 г. №У-20-65310/5010-003 требования Соколова Андрея Владимировича удовлетворены частично. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу Соколова Андрея Владимировича неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 12 354 руб. Требования Соколова А.В. о расторжении договора страхования движимого имущества и взыскании страховой премии, а также о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в виду того, что рассмотрение данных требований относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии с п. 1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 15.4. Договора страхования при частичном повреждении застрахованного имущества (включая поломку, при которой возможен ремонт застрахованного имущества), выплата производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества в Сервисном центре Страховщика.

Согласно п.15.1.4.1. Полиса страхования страхователь обязан до передачи ему восстановленного имущества компенсировать Страховщику невозмещаемую сумму ущерба в размере установленной франшизы, указанной в п.11 Полиса. В случае неуплаты страхователем страховщику компенсации, восстановленное имущество страхователю не выдается.

По смыслу п.15.1.4.1 Договора страхования следует, что франшиза должна быть уплачена Страхователем в целях получения уже отремонтированного (восстановленного) имущества, в противном случае восстановленное имущество не будет возвращено Страхователю.

Сведений о том, что ответчик в соответствии с п.15.1.4.1 договора страхования, сообщал истцу об уплате франшизы в связи с произведенным ремонтом смартфона, ее размере суду стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что с требованиями об уплате франшизы выступил сервисный центр «Мак-профи», который в договорных отношениях с истцом не состоит, сведений о произведенном ремонте имущества истцу не предоставил.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав все представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика – АО «АльфаСтрахование» имеет место существенное нарушение договора страхования движимого имущества. До настоящего времени сведений о том, что имущество истца (смартфон) отремонтировано сервисным центром ответчиком не представлено, страхового акта приема-передачи отремонтированного имущества, пописанного между истцом и ответчиком не имеется, неуплата франшизы заявителем не являлась основанием для отказа в ремонте, а являлась основанием для удержания отремонтированного имущества до уплаты франшизы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора страхования №Z6922/383/TE3371249/9 от 10.06.2019 г., заключенного между Соколовым Андреем Владимировичем и АО «АльфаСтрахование», а также взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 12354 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что истец неоднократно обращался в страховую компанию для урегулирования спора, 12.08.2019 г., 09.09.2019 г., 24.09.2019 г., с претензией 06.03.2020 г. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, имущество не отремонтировано, не выдано истцу, не рассчитана сумма франшизы, подлежащая удержанию при выдаче отремонтированного имущества.

Вместе с тем суд считает, что с учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составила 6 177 руб. (12354 руб.) х 50%.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. Понесенные истцом расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 25 000 руб., подтверждается квитанциями.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (претензионная работа, составление и предъявление иска в суд, представление доказательств, участие в одном судебном заседании), фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1024, 24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №Z6922/383/TE3371249/9 ░░ 10.06.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №Z6922/383/TE3371249/9 ░░ 10.06.2019 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12354 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6177 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1041, 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░