Решение от 01.08.2024 по делу № 2-2208/2024 от 20.06.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002208-33                       Производство № 2-2208/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 г.                                                        г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (далее – ОГУ имени И.С. Тургенева) о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, предупреждения их гибели и травмирования на бесхозяйных и заброшенных объектах.

В ходе проверки выявлено неэксплуатируемое здание бывшего бомбоубежища, расположенного по адресу: (адрес обезличен), представляющее собой одноэтажное строение в подвальном помещении возле двухэтажного недостроенного здания. При этом дверные проемы в указанное строение открыты, имеются многочисленные места скопления бытовых отходов, на вентиляционном выходе разрушена решетка.

Решением Арбитражного суда Орловской области данный объект был исключен из журнала защитных сооружений МЧС и в настоящее время находится в оперативном управлении ОГУ имени И.С. Тургенева.

Таким образом, в здание бывшего бомбоубежища имеет доступ неограниченное количество лиц, в том числе несовершеннолетних детей, пребывание которых в указанном объекте ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

По указанным основаниям прокурор просил суд обязать ОГУ имени И.С. Тургенева в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц в здание бывшего бомбоубежища, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а именно заблокировать дверные проемы и восстановить решетку на вентиляционном выходе указанного объекта.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора – Славкова М.П. представила заявление заместителя прокурора Северного района г. Орла Давыдова С.А. об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиков. В связи с этим истец просил суд прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Представитель ответчика ОГУ имени И.С. Тургенева по доверенности Ератова Т.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении заместителя прокурора Северного района г. Орла, заявлен добровольно и осознанно, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░