Решение от 20.12.2017 по делу № 33-11504/2017 от 06.12.2017

Судья Федорова И.А.

Судья-докладчик Апханова С.С.                          по делу № 33-11504/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой А.В. и Апхановой С.С.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.Я., Жукова В.Д. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному агентству научных организаций, Федеральному агентству научных организаций Сибирского территориального управления о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2017 года,

установила:

    Жукова Н.Я., Жуков В.Д. в обоснование иска указали, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес изъят, предоставленном Жукову В.Д. на основании ордера Номер изъят от 17.02.1977.

    1 июля 2003 года ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» (далее ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН») заключило с Жуковым В.Д. и членами его семьи договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда.

    Истцы, обратившись 10.02.2017 во ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» для решения вопроса приватизации спорной квартиры, получили ответ, что ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» не принимает документы на приватизацию квартир в связи с ликвидацией Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН.

     Жукова Н.Я., Жуков В.Д., указав, что ранее не использовали свое право на приватизацию, просили суд признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес изъят, в порядке приватизации.

    Определением суда от 07.08.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» Мурашов Д.В.

    Определением суда от 18.09.2017 в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

    В судебном заседании Жуков В.Д. иск поддержал.

    Истец Жукова Н.Я. и третье лицо Шавшукова (Жукова) Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители ответчиков МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФАНО России, представитель третьего лица ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» в лице конкурсного управляющего Мурашова Д.В. в судебное заседание не явились.

        Представитель ответчика Сибирское ТУ ФАНО России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что ответчик не уполномочен отчуждать спорное имущество из собственности Российской Федерации, истцами не представлены доказательств, что они ранее не использовали право на однократную приватизацию.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2017 года иск удовлетворен: признано за Жуковой Н.Я., Жуковым В.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес изъят, по 1/2 доле за каждым.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Селезнёва М.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы настаивает на том, что спорное жилое помещение, являющееся служебным, не подлежит приватизации.

    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав доклад по делу, возражения истца Жукова В.Д. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся Номер изъят от 17.02.1977 Жукову В.Д. была предоставлена квартира по адресу: Адрес изъят, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены супруга Жукова Н.Я. и дочь Жукова (в настоящее время в связи с заключением брака Шавшукова) Е.В.

01.07.2003 между наймодателем ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» и Жуковым В.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

Из технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 08.02.2017 на жилое помещение по адресу: Адрес изъят, справки о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры от 09.02.2017 Номер изъят следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 44,9 кв.м., в том числе жилая 28,7 кв.м., спорное жилое помещение расположено на 4-м этаже четырехэтажного жилого дома.

В спорном жилом помещении проживают и по настоящее время зарегистрированы Жуков В.Д. и Жукова Н.Я., желающие приватизировать квартиру.

По нотариально удостоверенному согласию от 17.12.2016 Номер изъят Шавшукова Е.В. дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: Адрес изъят в собственность других членов семьи, от права на участие в приватизации указанной жилой площади отказалась, просила в договор на передачу жилых помещений в собственность граждан ее не включать.

    Справками МУП БТИ г. Иркутска от 09.02.2017 подтверждено, что Жуков В.Д. и Жукова (С.) Н.Я. с момента приватизации с 04.07.1991 до 17.08.1998 не использовали право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений расположенных на территории г. Иркутска.

    Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 30.08.2017 и от 06.09.2017 следует, что в Едином государственном реестре сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации Жукова В.Д. и Жуковой Н.Я. отсутствуют.

На требования истцов ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» ответило 14.04.2017 за Номер изъят, что учреждение не принимает документы на приватизацию квартир находящихся на территории Академгородка г. Иркутска в связи ликвидацией Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН и отзыва ранее выданных доверенностей. За учреждением зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости – жилые дома, а не на каждую квартиру отдельно. В связи с этим, полномочий для распоряжения федеральной собственностью не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил иск.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Так материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, Жуков В.Д. и Жукова Н.Я., проживая в данном жилом помещении, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и по его содержанию, ограничений для проведения приватизации, предусмотренных ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено. Право на приватизацию жилого помещения истцами ранее не использовано, соответственно они вправе приватизировать занимаемое ими спорное жилое помещение.

Отсутствие же со стороны лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, согласия на приватизацию спорной квартиры не является основанием для отказа в передаче квартиры истцам в собственность в порядке приватизации.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░

           ░.░. ░░░░░░░░