Решение от 12.09.2016 по делу № 2-7940/2016 от 13.07.2016

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Таганрог         12.09.2016г.

        Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:         И.Ю. Оржаховской,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Р. С. к Администрации г. Таганрога, МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Р.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога, МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Ахмедов Р.С. в судебное заседание <дата> и <дата> (вторично) по вызовам суда не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От истца ни к судебному заседанию <дата> ни к <дата> заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройсто» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога, 3-е лицо ФИО6в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика Администрация г. Таганрога и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление поданного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░░