Решение от 30.10.2024 по делу № 2-452/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-452/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000673-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                             г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи        Дугаровой Б.Д.,

при секретаре                     Лоншаковой И.О.,

с участием прокурора Сретенского района Дукарт В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» в лице конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сретенского района обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что принадлежащие ООО «Сретенский судостроительный завод» и расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, котельная центральная, водопровод от водонасосной станции до котельной, водопровод от водонасосной до телефонной станции, водопровод от котельной до эллинга, водопровод от котельной до корпуса 1ц, теплотрасса 2-го микрорайона 1-ой очереди, трактор ДТ-75 на гусеничном ходу, трактор ДТ-75 гусеничный (погрузчик ПГ-02), леса трубчатые, экскаватор, котел КВ- 300, котлоагрегат КЕ-25/14 С, котел КЕ-25-14 С в комплекте со вспомогательным оборудованием, конвейер ленточный стационарный, водоочистка катионитовая, главный паропровод, батарейный циклон, воздухоподогреватель трубчатый, деаэратор ДСА 75/28, счетчик воды ИРВИКОН СВ-200 Ду-200мм, Теплосчетчик ЕLKORA 30-300, счетчик воды ИВРИКОН СВ-200 Ду-320мм, трактор Т-40 МС-2, бульдозер гусеничный ДЗ-109 на базе трактора Т-130, трактор ДТ-75 М (гусеничный), трактор ДТ-75 М (гусеничный), водонасосная станция с водоразборным колодцем, склад угля, трактор Т-170 (гусеничный бульдозер), резервная электростанция с компрессорной и котельной, земельный участок общей площадью 23 631 кв.м. с кадастровым номером 75:18:170206:160, периодически продаются с торгов.

Посредством данной котельной и вышеуказанных объектов в пгт Кокуй осуществляется отопление и предоставляются жилищно-коммунальные услуги населению многоквартирных жилых домов №№ 1, 2, 3, 5, 7 по ул. Ленина, №№ 12, 13, 18 по ул. 1-я Луговая, №№ 4, 6, 12, 14, 16, 18, по ул. 1-я Набережная, №№ 1, 3, 4б, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 по ул. 2-я Набережная (около 1800 человек), а также социальных объектов МОУ «Кокуйская СОШ №1», МУДО «Кокуйская ДЮСШ», МБУ ДО ДШИ пгт. Кокуй, МДОУ Детский сад № 4 пгт Кокуй.

В ходе проверки законности нахождения в собственности общества перечисленных выше объектов жилищно-коммунального комплекса прокурором установлено следующее. Постановлением СНК СССР от 29.08.1937 №14-84 зарегистрировано государственное предприятие «Сретенский судостроительный завод», находившееся в федеральной собственности. На основании решения Комитета по управлению имуществом Читинской области от 13.10.1992 № 449 утвержден план приватизации данного предприятия, в результате его приватизации создано открытое акционерное общество «Сретенский судостроительный завод».

Пунктами 8 и 9 Плана приватизации установлен перечень объектов, не подлежащих приватизации и передаваемых муниципалитету, в который вошли объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, в том числе объекты жилищно-коммунального хозяйства и жилье.

Пунктом 13 Плана приватизации на 01.07.1992 указаны следующие объекты незавершенного строительства:

- реконструкция котельной с переводом на мазут, начата в 1991 г.;

- водоснабжение, строительство начато в 1982 г.;

- крупнопанельные жилые дома №№ 4, 5, 6, 8 (начато строительство в 1991 г.), 60-квартирный жилой дом МЖК-3 (начато строительство в 1992 г.).

Пунктом 10 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, предусмотрено, что состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложения к плану приватизации в редакции 1992 г.) из перечисленного выше имущества ОАО «Сретенский судостроительный завод» указаны центральная котельная (1968 года ввода), резервная электростанция с компрессорной и котельной (1938), водонасосная на складе ГСМ (1965), отстойники первичный и вторичный очистных (1980), склад угля (1972).

На момент принятия Комитетом по управлению имуществом Читинской области решения от 13.10.1992 № 449 перечисленные объекты не являлись имущественным комплексом, только по состоянию на 14.10.2004 ООО «Сретенский судостроительный завод» поставило центральную котельную, водонасосную станцию с водоразборным колодцем, резервную электростанцию с компрессорной и котельной, основной трубопровод на кадастровый учет как имущественный комплекс, что подтверждается выпиской из технического паспорта на имущественный комплекс по адресу: <адрес>.

04.09.2002 ОАО «Сретенский судостроительный завод» на основании решения наблюдательного совета ОАО «Сретенский судостроительный завод» от 31.01.2002, акта приема-передачи имущества учредителя ОАО «Сретенский судостроительный завод» передал центральную котельную ООО «Сретенский судостроительный завод».

Право собственности ООО «Сретенский судостроительный завод» на котельную зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2006 за № 75-75-21/135/2005-482 на основании акта приема-передачи.

01.03.2012 решением собственника ООО «Сретенский судостроительный завод» здание котельной общей площадью 1917 кв.м. (фактическая площадь объекта 3097,6 кв.м.) по адресу: пгт Кокуй, <адрес>, разделено на два объекта: помещение котельной № 1 (на 1 этаже) площадью 452,2 кв.м. и помещение котельной № 2 (на 2 этаже) площадью 2645,4 кв.м. Право собственности на помещение котельной № 1 зарегистрировано за городским поселением «Кокуйское», помещение котельной № 2 - ООО «Сретенский судостроительный завод».

Проверка показала, что вышеуказанная котельная центральная и объекты жилищно-коммунального хозяйства к ней, а также земельный участок, на котором расположен имущественный комплекс, незаконно оформлены в собственность ООО «Сретенский судостроительный завод».

Несмотря на то, что принадлежащие на праве собственности спорные объекты жилищно-коммунального комплекса находятся на территории ООО «Сретенский судостроительный завод» они являются инженерной инфраструктурой городского поселения «Кокуйское», поскольку посредством них оказываются услуги тепло- и водоснабжения жителям многоквартирных жилых домов №№ 1, 2, 3, 5, 7 по ул. Ленина, №№ 12, 13, 18 по ул. 1-я Луговая, №№ 4, 6, 12, 14, 16, 18 по ул. 1-я Набережная, №№ 1, 3, 4б, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 по ул. 2-я Набережная (около 1800 человек), а также МОУ «Кокуйская СОШ №1», МУДО «Кокуйская ДЮСШ», МБУ ДО ДШИ пгт. Кокуй, МДОУ Детский сад №4 пгт. Кокуй.

Сети теплоснабжения данных многоквартирных жилых домов и социальных объектов подведены к центральной котельной, водоснабжения – к водонасосной станции с водоразборным колодцем, водоотведения – к отстойникам первичного и вторичного очистных. Резервная электростанция с компрессорной и котельной предназначены для использования в случае чрезвычайной ситуации и аварийного отключения в поселке электроэнергии. Склад угля предназначен и эксплуатируется для хранения угля на центральную котельную. На земельном участке располагается весь имущественный комплекс.

Таким образом, центральная котельная, резервная электростанция с компрессорной и котельной, водонасосная на складе ГСМ, отстойники первичный и вторичный очистных, склад угля, подстанция с оборудованием, теплотрасса, водоочистка катионитовая, главный паропровод, водонасосная станция с водоразборным колодцем, земельный участок и иные объекты, входящие в имущественный комплекс к котельной, не могли входить в состав имущества, переданного ОАО «Сретенский судостроительный завод» и использоваться исключительно для его производственной деятельности как хозяйствующего субъекта.

Действовавшим на момент приватизации предприятия законодательством спорные объекты не подлежали приватизации как объекты коммунально-бытового значения, а также объекты инженерной инфраструктуры поселка и должны были быть переданы в муниципальную собственность. Спорные объекты, незаконно оформленные впоследствии в собственность ООО «Сретенский судостроительный завод», предназначены для обслуживания жилого фонда и связаны с ним общим назначением (принадлежность), в силу прямого указания закона являются объектами собственности городского поселения «Кокуйское».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач (Постановления от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 №2-П, от 30.03.2012 №9-П и др.).

Например, перечисленные в плане приватизации крупнопанельные жилые дома №№ 4, 5, 6, 8, 60-квартирный жилой дом МЖК-3 переданы в собственность городского поселения «Кокуйское».

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», п. 15 Временного положения о работе комиссий по приватизации (приложение № 7 Указа Президента РФ от 29.01.1992 № 66) план приватизации подлежит обязательному согласованию местным Советом народных депутатов или уполномоченным им представителем.

Вместе с тем в материалах по приватизации государственного предприятия «Сретенский судостроительный завод» указанное согласование отсутствует.

Соответственно, котельная центральная, резервная электростанция с компрессорной и котельной, отстойники первичный и вторичный очистных, склад угля, подстанция с оборудованием, теплотрасса, водоочистка катионитовая, главный паропровод, водонасосная станция с водоразборным колодцем, земельный участок и иные объекты, входящие в имущественный комплекс к котельной, посредством которых в границах городского поселения «Кокуйское» организовано тепло- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом как часть муниципального имущества предназначены, в конечном счете, для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая, что спорные объекты относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность, то передача указанного имущества в собственность ОАО «Сретенский судостроительный завод», а затем ООО «Сретенский судостроительный завод» является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Такие сделки недействительны с момента совершения, в связи с чем право собственности ответчика на спорный объект не возникло.

Считает, что регистрация права собственности ООО «Сретенский судостроительный завод» на спорные объекты влечет нарушение публичных интересов, поскольку препятствует надлежащему исполнению органами местного самоуправления городского поселения «Кокуйское» полномочий по организации водо-, теплоснабжения и водоотведения в границах пгт Кокуй Сретенского района, а также прав уполномоченного органа по распоряжению муниципальным имуществом.

Кроме того, между ООО «Сретенский судостроительный завод» и администрацией городского поселения «Кокуйское» до настоящего времени не урегулирован вопрос эксплуатационной ответственности всех инженерных сетей, задействованных в процессе предоставления услуг тепло- водоснабжения и водоотведения на территории пгт Кокуй, что создает угрозу нарушения прав граждан и иных социально-значимых потребителей на получение жизненно важных ресурсов.

Указывает, в настоящее время подготовка котельной и иных объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в собственности ООО «Сретенский судостроительный завод», к отопительному сезону 2024-2025 гг. не ведется, договор на поставку угля на котельную не заключен.

В этой связи имеется реальная угроза срыва отопительного сезона в пгт Кокуй, что повлечет нарушение прав добросовестных потребителей на получение услуг отопления, причинение вреда жизни и здоровью граждан.

    С учетом уточнений, поданных истцом до принятия искового заявления к производству суда, просит признать отсутствующим право собственности ООО «Сретенский судостроительный завод»:

    - на центральную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2006 за № 75-75-21/135/2005-482;

    - на земельный участок общей площадью 23 081 кв. м. с кадастровым номером <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2022 за №;

    - на водопровод от водонасосной станции до котельной, водопровод от водонасосной станции до телефонной станции, водопровод от котельной до эллинга, водопровод от котельной до корпуса 1ц, теплотрассу 2-го микрорайона 1-ой очереди, леса трубчатые, котел КВ- 300, котлоагрегат КЕ-25/14 С, котел КЕ-25-14 С в комплекте со вспомогательным оборудованием, конвейер ленточный стационарный, водоочистку катионитовую, главный паропровод, батарейный циклон, воздухоподогреватель трубчатый, деаэратор ДСА 75/28, водонасосную станцию с водоразборным колодцем, склад угля, резервную электростанцию с компрессорной и котельной, расположенным по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела, истец в окончательной редакции просил признать отсутствующим право собственности ООО «Сретенский судостроительный завод»:

    - на центральную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2006 за №;

    - на земельный участок общей площадью 23 081 кв. м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2024 за №;

    - на водопровод от водонасосной станции до котельной, теплотрассу 2-го микрорайона 1-ой очереди, котел КВ- 300, котлоагрегат КЕ-25/14 С, котел КЕ-25-14 С в комплекте со вспомогательным оборудованием, конвейер ленточный стационарный, водоочистку катионитовую, главный паропровод, батарейный циклон, воздухоподогреватель трубчатый, деаэратор ДСА 75/28, водонасосную станцию с водоразборным колодцем, склад угля, резервную электростанцию с компрессорной и котельной, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>.

    Определением суда от 25.09.2024 администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

    Прокурор Сретенского района Дукарт В.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ООО «Сретенский судостроительный завод» в лице конкурсного управляющего Верниковского А.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, в котором, ссылаясь на ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на пропуск срока исковой давности для предъявления иска. Также отметил, что центральная котельная, водонасосная станция с водоразборным колодцем, резервная электростанция с компрессорной и котельной, основной трубопровод поставлены на кадастровый учет ООО «Сретенский судостроительный завод» 14.10.2004, указанное имущество 04.09.2002 на основании решения наблюдательного совета ОАО «Сретенский судостроительный завод» от 31.01.2002, акта приема-передачи имущества в уставной фонд ООО «Сретенский судостроительный завод» по акту приема-передачи котельной передал центральную котельную ООО «Сретенский судостроительный завод». Право собственности на котельную зарегистрировано в ЕГРН 13.01.2006. 01.03.2012 решением собственника ООО «Сретенский судостроительный завод» здание котельной общей площадью 1917 кв. м (фактическая площадь 3097,6 кв. м) по адресу: пгт Кокуй, <адрес> разделено на два объекта: помещение котельной № 1 площадью 452,2 кв. м. и помещение котельной № 2 площадью 2645,4 кв. м. Право собственности котельной № 1 зарегистрировано за городским поселением «Кокуйское» администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, а помещение котельной № 2 – за ООО «Сретенский судостроительный завод». Считает, что требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Третье лицо администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель Тонких А.М., действующая на основании доверенности, просила исковые требования прокурора удовлетворить.

Третье лицо ООО «Тепловодоканал», будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Директор общества Похитонов П.П. ранее в судебном заседании поддержал требования прокурора на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Указывает, что имущество, являющееся предметом иска, а именно объекты инженерной инфраструктуры городского поселения (объекты транспортного и энергетического обеспечения) не подлежали приватизации и не должны были включаться в состав имущества приватизируемого предприятия, а должны быть переданы в муниципальную собственность. Данные объекты являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поскольку право на них является ранее возникшим в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. При этом, нужно учитывать то, что в муниципальной собственности должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач, в частности, для организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Государственное предприятие Сретенский судостроительный завод являлось градообразующим предприятием пгт Кокуй. Все без исключения объекты и системы жизнеобеспечения поселка были построены и эксплуатировались Сретенским судостроительным заводом непосредственно. К моменту приватизации предприятия, на его балансе находилось все коммунальное хозяйство поселка, включая благоустроенный жилой фонд (около 2000 квартир), общие системы теплоснабжения (2 котельные, тепловые сети 1 и 2-го микрорайона), централизованного водоснабжения (водозаборы питьевой и технической воды, водопроводы: централизованный и летний), водоотведения (канализационная сеть, очистные сооружения, КНС), электроснабжения (3 высоковольтных ЛЭП бкВ, низковольтные сетевые комплексы, коммутационные распредустройства, трансформаторные подстанции 6кВ/0.4кВ, резервная электростанция). Транспортно-логистическое обслуживание коммунального и энергетического хозяйства Сретенского судостроительного завода обеспечивало транспортно-складской цех, имевший более 100 единиц автотракторной техники, железнодорожный подъездной путь, локомотивы, крановое хозяйство, флот. Все инженерные системы и коммуникации были общими для завода и поселка, завод являлся потребителем коммунальных ресурсов наравне с прочими поселковыми потребителями, в том числе населением. Распределение ресурсов между Сретенским судостроительным заводом и поселком до 1992 года было примерно следующим:    тепловая энергия -    50/50, водоснабжение, водоотведение 30(завод)/70(поселок), электроэнергия 70(завод)/30(поселок). Эти соотношения объясняют почему при приватизации Сретенский судостроительный завод оставил у себя основные объекты коммунального и энергетического хозяйства, а не передал их муниципалитету. С течением времени, в связи с сокращением производства, соотношение в потреблении ресурсов менялось и к 2021 году достигло показателя 0/100. Таким образом, в настоящее время вся сохранившаяся коммунальная инфраструктура Сретенского судостроительного завода работает только на поселок, при этом доля потребления ресурсов населением поселка составляет 80 %. Можно сделать вывод и о том, что именно это обстоятельство (наличие крупного потребителя коммунальных услуг в лице населения) позволило сохранить объекты коммунального и энергетического хозяйства Сретенского судостроительного завода в рабочем состоянии до настоящего времени. На протяжении всего периода владения Сретенским судостроительным заводом (в форме ОАО и ООО) объектами коммунальной и энергетической инфраструктуры, указанные объекты использовались по прямому назначению, то есть для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в границах городского поселения Кокуйское. Часть объектов, а именно котельная № 2, очистные сооружения, помещение котельной № 1, были переданы безвозмездно в муниципальную собственность. ООО «Тепловодоканал», как ресурсоснабжающая организация, эксплуатировавшая объекты коммунальной и энергетической инфраструктуры, подтверждает, что все заявленные в иске прокуратуры Сретенского района к отчуждению в муниципальную собственность объекты Сретенского судостроительного завода, использовались и используются исключительно в целях оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в границах городского поселения Кокуйское населению, бюджетным и прочим потребителям. Альтернативных производственных мощностей и инженерных коммуникаций для обеспечения коммунальными ресурсами в гп. «Кокуйское» нет и их появление, в обозримой перспективе, маловероятно, так как это сопряжено с огромными затратами бюджета на строительство новых объектов. В этих обстоятельствах, передача объектов инженерной инфраструктуры городского поселения в муниципальную собственность - это необходимая мера, направленная на защиту прав и законных интересов граждан от недобросовестных действий лиц, в чьем ведении эти объекты оказались волею случая.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Комитета по управлению имуществом Читинской области Администрации Читинской области от 13.10.1992 года № 449, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и требованиями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержден план приватизации Сретенского судостроительного завода и акционерное общество открытого типа «Сретенский судостроительный завод».

Согласно п. 3 указанного решения Комитета по управлению имуществом Читинской области Администрации Читинской области от 13.10.1992 года № 449 акционерное общество открытого типа «Сретенский судостроительный завод» объявлен правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия Сретенский судостроительный завод, с ответственностью по его договорам и обязательствам.

В пункте 6 указанного решения отражено, что государственное имущество, определенное планом приватизации в особом порядке передать временно акционерному обществу по договору.

Таким образом, состав приватизируемого имущества государственного предприятия определялся планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Читинской области Администрации Читинской области от 13.10.1992 года № 449, а также актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. В соответствии с которыми переданы, в том числе следующие объекты: реконструкция котельной с переводом на мазут, водоснабжение (п. 13 Плана приватизации); центральная котельная, резервная электростанция с компрессорной и котельной, водонасосная на складе ГСМ, отстойники первичный и вторичный очистных, склад угля (акт оценки стоимости зданий и сооружений).

На основании акта приема-передачи имущества от 04.09.2002 года недвижимое имущество – центральная котельная, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 1917 кв.м., являющееся собственностью ОАО «Сретенский судостроительный завод», передано в собственность ООО «Сретенский судостроительный завод». 13.01.2006 произведена государственная регистрация права собственности №.

14.10.2004 ООО «Сретенский судостроительный завод» поставило центральную котельную, водонасосную станцию с водоразборным колодцем, резервную электростанцию с компрессорной и котельной, основной трубопровод на кадастровый учет как имущественный комплекс, что подтверждается выпиской из технического паспорта на имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 12.07.2011 № А78-5690/2002 конкурсное производство в отношении ОАО «Сретенский судостроительный завод» завершено.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2024 № ЮЭ9965-24-103290384 следует, что ОАО «Сретенский судостроительный завод» прекратило свою деятельность и ликвидировано 01.08.2011.

Из ответа конкурсного управляющего Верниковского А.С., изложенному в отзыве на исковое заявление следует, что иных документов о передаче котельной и иных объектов жилищно-коммунального хозяйства из ОАО в ООО «Сретенский судостроительный завод» не имеется, аналогичные ответы представлены архивом администрации муниципального района, государственным архивом.

Решением ООО «Сретенский судостроительный завод» от 01.03.2012 здание котельной разделено с целью государственной регистрации двух объектов на помещение № 1, расположенному на первом этаже здания котельной по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, стр. 3, нежилое помещение общей площадью 452,2 кв.м.; помещение котельной № 2, расположенному на первом этаже здания котельной по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, стр. 3, нежилое помещение общей площадью 2645,4 кв.м.

В настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2012 года, объект недвижимости – помещение котельной, назначение нежилое, кадастровый №, общая площадь 2645,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, строение 3, пом. 2, принадлежит на праве собственности ООО «Сретенский судостроительный завод».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.07.2021 № А78-14215/2019 ООО «Сретенский судостроительный завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Верниковский А.С.

Протоколом № 12 собрания кредиторов ООО «Сретенский судостроительный завод» от 12.09.2023 приняты решения о дальнейшей продаже нереализованного имущества должника и утверждении Положения о продаже имущественного комплекса «Котельная» с изменениями.

Согласно п. 1.2 Положения об организации продажи имущественного комплекса «Котельная», принадлежащего ООО «Сретенский судостроительный завод», конкурсный управляющий Верниковский А.С. проводит торги в форме конкурса по продаже имущества ООО «Сретенский судостроительный завод» с открытой формой представления предложений о цене в виде имущественного комплекса «Котельная», относящейся к объектам коммунальной инфраструктуры пг. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, с начальной стоимостью 21 386 800 руб. без НДС.

В лоте торгов «Котельная» указано следующее имущество: водопровод от водонасосной до котельной 2, водопровод от водонасосной до телефонной станции, вдопоровод от котельной 1 до эллинга, водопровод от котельной 1 до корпуса 1ц, теплотрасса 2-го микрорайона 1-ой очереди, трактор ДТ-75 на гусеничном ходу, трактор ДТ-75 гусеничный (погрузчик ПГ-02), леса трубчатые, экскаватор, котел КВ-300, котлоагрегат, котел КЕ-24-14 С, конвейер ленточный стационарный, водоочистка катионовая, главный паропровод, батарейный циклон 2 шт., воздухопрогреватель трубчатый 2 шт., деаэратор, счетчик воды 3 шт., теплосчетчик, трактор Т-40, котельная центральная, бульдозер гусеничный, трактор ДТ-75.

Предъявляя требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Сретенский судостроительный завод» на центральную котельную и объекты жилищно-коммунального хозяйства, земельный участок, прокурор Сретенского района указал, что данные объекты незаконно оформлены в собственность общества, не подлежали приватизации ОАО «Сретенский судостроительный завод», поскольку являются объектами коммунально-бытового значения, а также объектами инженерной инфраструктуры городского поселения «Кокуйское» и оказывают услуги тепло- и водоснабжения жителям многоквартирных жилых домов №№ 1, 2, 3, 5, 7 по ул. Ленина, №№ 12, 13, 18 по ул. 1-я Луговая, №№ 4, 6, 12, 14, 16, 18 по ул. 1-я Набережная, №№ 1, 3, 4б, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 по ул. 2-я Набережная (около 1800 человек), а также МОУ «Кокуйская СОШ №1», МУДО «Кокуйская ДЮСШ», МБУ ДО ДШИ пгт. Кокуй, МДОУ Детский сад №4 пгт. Кокуй.

При этом сети теплоснабжения данных многоквартирных жилых домов и социальных объектов подведены к центральной котельной, водоснабжения к водонасосной станции с водоразборным колодцем, водоотведения к отстойникам первичного и вторичного очистных. Резервная электростанция с компрессорной и котельной предназначены для использования в случае чрезвычайной ситуации и аварийного отключения в поселке электроэнергии. Склад угля предназначен и эксплуатируется для хранения угля на центральную котельную. На земельном участке располагается весь имущественный комплекс.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (действовавшей на момент приватизации).

Из положений абз. 5 п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» следует, что к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежащим приватизации, относятся объекты транспортного и энергетического обеспечения соответствующего региона.

Согласно пункту 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Из положений пункта 9 раздела 2 Плана приватизации, следует, что предложением по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытого назначения и других объектов, не подлежащих приватизации, является передача муниципалитету, состоящее из детских дошкольных учреждений, жилищно-коммунального хозяйства, стадиона и спортивных сооружений, клуба.

Таким образом, ОАО «Сретенский судостроительный завод» приватизированы как указано выше, в том числе следующие объекты: реконструкция котельной с переводом на мазут, водоснабжение (п. 13 Плана приватизации); центральная котельная, резервная электростанция с компрессорной и котельной, водонасосная на складе ГСМ, отстойники первичный и вторичный очистных, склад угля (акт оценки стоимости зданий и сооружений).

При этом согласно п. 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, была запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

Согласно п. 4 ч. 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Принадлежность объектов к инженерной инфраструктуре городов определяется исходя из следующих критериев: объекты инженерной инфраструктуры предназначены для обслуживания заселения (жилых домов, объектов социально-бытового назначения); объекты инженерной инфраструктуры не предназначены для использования в уставной деятельности предприятия (производственном процессе); объекты инженерной инфраструктуры входят в систему инженерных сетей города.

В соответствии с договором аренды имущества от 01.01.2024 ООО «Сретенский судостроительный завод» передало в аренду ООО «Тепловодоканал» помещение котельной, водонасосную станцию с водоразборной колонкой в соответствии с актом приема-передачи имущества с арендной платой в размере 65 000 руб. в целях оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в границах городского поселения Кокуйское населению, бюджетным и прочим потребителям.

Согласно Постановлениям администрации городского поселения «Кокуйское» от 27.11.2014 № 177, от 29.10.20151 № 180 ООО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией в сфере холодного водоснабжения, единой теплоснабжающей организацией в границах городского поселения «Кокуйское».

Кроме того, суд обращает внимание на письменный отзыв ООО «Тепловодоканал», в котором директор общества Похитонов П.П. указал, что государственное предприятие «Сретенский судостроительный завод» являлось градообразующим предприятием пгт Кокуй и все объекты и системы жизнеобеспечения поселка были построены и эксплуатировались им. К моменту приватизации предприятия, на его балансе находилось все коммунальное хозяйство поселка, включая благоустроенный жилой фонд (около 2000 квартир), общие системы теплоснабжения (2 котельные, тепловые сети 1 и 2-го микрорайона), централизованного водоснабжения (водозаборы питьевой и технической воды, водопроводы: централизованный и летний), водоотведения (канализационная сеть, очистные сооружения, КНС), электроснабжения (3 высоковольтных ЛЭП бкВ, низковольтные сетевые комплексы, коммутационные распредустройства, трансформаторные подстанции 6кВ/0.4кВ, резервная электростанция). Все инженерные системы и коммуникации были общими для завода и поселка, завод являлся потребителем коммунальных ресурсов наравне с прочими поселковыми потребителями, в том числе населением. Таким образом, в настоящее время вся сохранившаяся коммунальная инфраструктура Сретенского судостроительного завода работает только на поселок, при этом доля потребления ресурсов населением поселка составляет 80 %. Можно сделать вывод и о том, что именно это обстоятельство (наличие крупного потребителя коммунальных услуг в лице населения) позволило сохранить объекты коммунального и энергетического хозяйства Сретенского судостроительного завода в рабочем состоянии до настоящего времени.

В материалы дела представлен протокол администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 25.09.2024 заседания комиссии в составе главы администрации муниципального района «Сретенский район» Закурдаева А.С., заместителя прокурора Сретенского района Ушаковой О.В., и.о. главы городского поселения «Кокуйское» Быкова В.О., конкурсного управляющего Верниковского А.С., начальника охраны, представителей Сретенского РЭС и ООО «Тепловодоканал» и других, которым на обсуждение поставлен вопрос о том, что новый владелец запретил пропуск на территорию ООО «Сретенский судостроительный завод» работников ресурсоснабжающей организации для обслуживания объектов жизнеобеспечения населения городского поселения «Кокуйское», что привело к чрезвычайной ситуации, население поселения осталось без воды более 17 часов, и без электроэнергии.

В письме администрация городского поселения «Кокуйское» от 22.08.2024, направленному в адрес ООО «Сретенский судостроительный завод», просит предпринять действия по недопущению повторных аварийных ситуаций на кабельной линии КЛ-6-кВ электроснабжения трансформаторной подстанции ТП-6, поскольку все объекты коммунальной инфорастуктуры пгт Кокуй: котельная, водозабор, очистные сооружения, база для маломерных судов Пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, ПАО «Мегафон», жилые дома, то есть 5 426 человек остались без воды, 519 человек остаются без снабжения электроэнергии при аварии, также Центральная районная больница. Парализована деятельность организаций общепита, хлебопекарен. Вынужденное бездействие водозабора и очистных сооружений грозит экологической катастрофой.

С учетом изложенного, судом установлено и следует из материалов дела, что центральная котельная и объекты жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащие ответчику, являются объектами энергетического обеспечения городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район», обеспечивающими потребности населения в тепло- и водоснабжении и с учетом их функционального назначения, производственных мощностей имеют значение для жизнеобеспечения населения городского поселения и нормального функционирования государственных и муниципальных учреждений и предприятий.

Приватизация о передаче права собственности обществу затрагивает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц в части прав на социально-значимые объекты. Спорные объекты являются составной частью единой тепловой сети, имеющей взаимные точки присоединения и созданной для достижения единственной цели - обеспечение теплоснабжением и горячим водоснабжением потребителей, данная тепловая сеть является объектом городской инфраструктуры, предназначена для нужд теплоснабжения многоквартирных домов и в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» относится к муниципальной собственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные центральная котельная и объекты жилищно-коммунального хозяйства не могли входить в состав ОАО «Сретенский судостроительный завод», которые были в последующем переданы ООО «Сретенский судостроительный завод» и использоваться исключительно для его производственной деятельности как хозяйствующего субъекта, так как действовавшим на момент приватизации государственного предприятия «Сретенский судостроительный завод» законодательством спорные объекты (котельная, объекты жилищно-коммунального хозяйства) не подлежали приватизации как объекты коммунально-бытового значения, а также объекты инженерной инфраструктуры городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район».

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ООО «Сретенский судостроительный завод» на центральную котельную, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, строение 3, пом. 2, общей площадью 2645,4 кв.м., зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2012 за № 75-75-21-016/2012-208; на водопровод от водонасосной станции до котельной, теплотрассу 2-го микрорайона 1-ой очереди, котел КВ- 300, котлоагрегат КЕ-25/14 С, котел КЕ-25-14 С в комплекте со вспомогательным оборудованием, конвейер ленточный стационарный, водоочистку катионитовую, главный паропровод, батарейный циклон, воздухоподогреватель трубчатый, деаэратор ДСА 75/28, водонасосную станцию с водоразборным колодцем, склад угля, резервную электростанцию с компрессорной и котельной, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>.

Разрешая исковые требования в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 23 081 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, суд приходит к следующему.

06.09.2011 на основании договора купли-продажи № 340/03, заключенному между администрацией муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края и ООО «Сретенский судостроительный завод», последнему перешло право собственности на земельный участок, находящемуся в государственной собственности для производственной деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, пгт Кокуй, <адрес>, общей площадью 368 146 кв.м., кадастровый №.

Решением ООО «Сретенский судостроительный завод» от 08.07.2024 вышеуказанный земельный участок перераспределен на иные земельные участки, которым присвоены нижеследующие кадастровые номера.

В соответствии с межевым планом от 10.07.2024, изготовленного на основании заявления ООО «Сретенский судостроительный завод», обозначены два земельных участка с кадастровыми номерами 75:18:000000:553, общей площадью 290 391 кв.м. и 75:18:170206:160, общей площадью 23 631 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для производственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник объекта недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащему другому лицу, имеет право пользования этим земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями статьи 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая заявленные требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по избранному прокурором способу и специфике защиты нарушенного права, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что доводы истца несостоятельны и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность собственности спорного объекта недвижимости.

Земельный участок, на котором расположен ООО «Сретенский судостроительный завод», для государственных или муниципальных нужд не изымался, предоставление земельного участка в собственность ООО «Сретенский судостроительный завод» было произведено на основании договора купли-продажи, который в соответствии с действующим законодательством недействительным не признавался.

Формирование спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет произведено обществом на основании зарегистрированного права собственности. Иное суду не представлено.

Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований суд дает следующую оценку.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 настоящего Кодекса направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства и определив природу требований, отклоняет возражения ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку они имеют негаторный характер, на которые не распространяются положения о сроке исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1147513000139):

    - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 3, ░░░. 2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2645,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 03.08.2012 ░░ №;

    - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░- 300, ░░░░░░░░░░░░ ░░-25/14 ░, ░░░░░ ░░-25-14 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ 75/28, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2024 ░.