Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-629/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-629/2023 (№ 2а-356/2023)

22RS0064-01-2023-000407-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                              05 декабря 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Плохих Е. Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района Алтайского края, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Нестеровой Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Нестеровой Е.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю. в части своевременного путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на начальника ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е.В. по устранению нарушений норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП Шипуновского района Алтайского края на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника Егорова А.В., в пользу НАО ПКБ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, а также незаконное бездействие начальника ОСП Шипунвоского района Нестеровой Е.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, что нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению повторно, в связи с чем истец обратился в суд, указав, что жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава им не направлялась.

В ходе рассмотрения дела судом также привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ООО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Нестерова Е.В., представители административных ответчиков: ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, своего мнения касаемо заявленных административных исковых требований до суда не довели.

Заинтересованное лицо Егоров А.В. в судебное заседание не явился, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке (л.д. 76), Егров А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Егорова А.В., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района (л.д. 13) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Егорова А.В., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю НАО «ПКБ» по адресу: № (тип доставки ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Плохих Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Егорова А.В. по основаниям ст. 14, ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно указанному постановлению, его копия направлена взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» по адресу: <адрес>; а также на адрес: № (тип доставки ЕПГУ).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении должника Егорова А.В. (л.д. 12).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по состоянию на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю не поступил.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Егорова А.В. было окончено по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46; п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района был обязан вернуть исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района взыскателю ПАО «Первое коллекторское бюро» после окончания исполнительного производства.

Административным ответчиком ОСП Шипуновского района в судебное заседание был представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, административному истцу по адресу: <адрес>, в указанный день было направлено ОСП Шипуновского района постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству. Однако сведений о направлении оригинала исполнительного документа административному истцу административным ответчиком в суд не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя Плохих Е.Ю., выразившимся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также бездействием начальника ОСП Шипуновского района Нестеровой Е.В., выразившимся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, нарушаются права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Нестеровой Е.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю. в части своевременного путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, обоснованы и подлежат удовлетворению в данной части.

Что касается остальной части исковых требований, с учетом того обстоятельства, что жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Плохих Е.Ю. и начальника ОСП Шипуновского района Нестеровой Е.В. административным истцом не подавалась, суд исходит из того, что признание бездействия указанных должностных лиц незаконным и возложение обязанности по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю является необходимой и достаточной мерой, направленной на устранение нарушенных прав административного истца. При этом суд отмечает, что, согласно п. 1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, государственные служащие структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут дисциплинарную и иную установленную законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение требований Инструкции, следовательно, данный вопрос образует содержание профессиональной служебной деятельности должностных лиц службы судебных приставов и предметную компетенцию данного федерального органа исполнительной власти, вмешательство в которую противоречит конституционному принципу разделения государственной власти (ст. 10 Конституции РФ), в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на начальника ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е.В. по устранению нарушений норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.