Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3646/2022 ~ М-3237/2022 от 14.06.2022

Дело № 2а-3646/2022

64RS0045-01-2022-006103-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Бакшеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова Желтикову К.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо Колдомасов Сергей Анатольевич, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопар-Восток» (далее ООО «Автопарк-Восток» или Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) Желтиковым К.А. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ООО «Автопарк-Восток» в пользу Колдомасова С.А. денежных средств в размере 33947 рублей. В рамках данного исполнительного производства 27 мая 2022 года вынесено постановление об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Данное постановление было направлено для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области.

Полагает постановление от 27 мая 2022 года незаконным, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства по требованиям имущественного характера, несоразмерно с данными имущественными требованиями и не связано непосредственно с предметом требований исполнительного документа.

В связи с изложенным Общество просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Желтикова К.А. от 27 мая 2022 года о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Автопарк-Восток».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе. Причины неявки остальных лиц суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и отклонении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания, поскольку административный истец является юридическим лицом, доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо не имело возможности обеспечить явку другого представителя не представлены, явка представителя административного истца не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Желтиковым К.А. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Как следует из указанного исполнительного листа и материалов исполнительного производства взыскателем является Колдомасов С.А., должником – Общество, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 33 947 рублей.

27 мая 2022 года в рамках данного исполнительного производства административный ответчик вынес постановление об объявлении запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Данное постановление было направлено для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области.

08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Желтиковым К.А. вынесено постановление, которым снят запрет на внесение изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении должника ООО «Автопарк-Восток».

29 июня 2022 года тем же должностным лицом было вынесено аналогичное постановление.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области от 05 июля 2022 года, по состоянию на указанную дату в ИР "Ограничения" сведения об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «Автопарк-Восток», ИНН 6453157699, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, постановление об объявлении запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц от 27 мая 2022 года фактически прекратило свое действие в связи со снятием вышеуказанного запрета постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08 июня и от 29 июня 2022 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований Общества, отсутствует.

Ненормативные акты, действие которых прекращено (в данном случае путем снятия запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества), сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заинтересованных лиц повлечь не могут.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Автопарк-Восток» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░