Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5193/2023 ~ М-4022/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5193/2023 по административному исковому заявлению ФИО16 к Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ковальчук Юлии Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Инюшиной Татьяне Эдуардовне, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Старцевой Елене Викторовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области), в его обоснование указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 Поскольку за период с января 2020 года по июнь 2020 алименты на содержание несовершеннолетних детей она не получала, связалась с судебным приставом-исполнителем по телефону, чтобы узнать о причинах отсутствия алиментов. Со слов судебного пристава-исполнителя Зеленской Ю.В. узнала, что исполнительное производство приостановлено, вместе с тем, уведомлений о приостановлении она не получала. Алименты поступали исключительно переводом в рамках программы «Сбербанк онлайн» в размере 5267,00 руб. ** отправила на электронную почту Ангарского РОСП заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО13 07.06.2023 она обратилась в Ангарское РОСП с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и узнала, что исполнительное производство приостановлено. Учитывая сумму алиментов, которые перечисляет должник, то его заработная плата составляет 15801,00 руб., в то время как, минимальный размер оплаты труда в Иркутской области с января 2023 года составляет 16242,00 руб., что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению реальных доходов должника. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленской Ю.В. заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с источников дохода должника, не направлении информации о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой отсутствие выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей с июня 2020 года. Заявление о возобновлении исполнительного производства было подано 21.07.2020 путем направления на адрес электронной почты Ангарского РОСП с последующей досылкой почтой России. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя причинен моральный вред, который она оценивает 100000 руб. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления от 21.07.2020, проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, установлению причин отсутствия удержаний из доходов должника, перечислению денежных средств на счет взыскателя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области Ковальчук (Зеленская) Ю.В., судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области Инюшина Т.Э., судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области Старцева Е.В., в качестве заинтересованного лица – ФИО13

Административный истец Назарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП по Иркутской области Инюшина Т.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику почтой, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России. После установления места работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы ИП Лысенко М.А. Установив, что работодателем получена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату, окончила исполнительное производство. В июне 2023 года в Ангарский РОСП поступило заявление от взыскателя Назаровой Е.А., в котором она просила сообщить о ходе исполнительного производства, к заявлению приложила фотокопию заявления от 28.07.2020, в котором указано, что алименты взыскатель не получает с 17.06.2020. В связи с поступлением от взыскателя сведений о неполучении алиментов, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник ФИО13 представил справки о доходах за 2020-2023 годы, документы, подтверждающие денежные переводы на счет взыскателя в счет уплаты алиментов. В телефонном разговоре взыскатель подтвердила, что денежные переводы на счет несовершеннолетнего ребенка получены в счет уплаты алиментов. С учетом полученных от должника документов был произведен расчет задолженности с 17.06.2020 в размере 45598,17 руб. Установив, что за должником зарегистрирован автомобиль, произведен арест транспортного средства с предварительной оценкой имущества в 45000,00 руб. Поскольку должник добровольно перечислил на депозитный счет сумму долга в размере 45598,17 руб., постановление об аресте транспортного средства отменено. После погашения должником задолженности по алиментам, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием из доходов должника 1/3 части в счет уплаты алиментов, которое направлено по месту работы должника. В связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, исполнительное производство окончено. На заявление Назаровой Е.А. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ответ направлен почтой.

Представитель ФССП России Булсунаев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск Назаровой Е.А. не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (п.19)

Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (ст. 180 КАС РФ, п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Из анализа правоприменительной практики, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что основанием к взысканию компенсации морального вреда являются незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, повлекшие нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статье 4 указанного Закона закреплены принципы исполнительного производства, к числу которых относится законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважение чести и достоинства гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5).

На основании положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 названного Закона).

Согласно статьям 64, 68, 72 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производства судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела судом установлено, что 07.12.2016 возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании заявления взыскателя Назаровой Е.А., судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... № от ** о взыскании с ФИО13 в пользу Назаровой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО12, ** года рождения, ФИО12, ** года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части всех видом заработка и (или) иного дохода начиная с 09.11.2016 и по день совершеннолетия детей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России. Должником ФИО13 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично 28.02.2017.

02.05.2017 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП Инюшиной Т.Э. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2017 по 02.05.2017 в размере 53785,60 руб. В этот же день составлен акт ареста (описи) имущества должника - сотового телефона марки Самсунг Гэлекси S5, предварительной стоимостью 300 руб.

03.05.2017 должником внесена на депозитный счет стоимость арестованного имущества 300 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя Назаровой Е.А.

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП Инюшиной Т.Э. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 в размере 112144,00 руб. Приняв во внимание представленные должником квитанции о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель установил отсутствие задолженности.

Установив, что должник ФИО13 трудоустроен у ИП Лысенко М.А., 6 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена ИП Лысенко М.А. 12.07.2018 исполнительное производство окончено на основании п.п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

20 июня 2023 года в адрес Ангарского РОСП поступило заявление Назаровой Е.А. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, к которому приложено заявление о возобновлении исполнительного производства, датированное 28.07.2020. В заявлении о возобновлении исполнительного производства Назарова Е.А. указала, что с 17.06.2020 алименты не получает.

29 июня 2023 года в адрес Назаровой Е.А. судебным приставом-исполнителем направлена информация о ходе исполнительного производства, что подтверждается списком почтовых отправлений №1 от 29.06.2023, принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.130-131).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП от ** отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и его о возобновлении. После возобновления исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Копия постановления от ** направлена в адрес взыскателя и должника по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.128).

24 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель Инюшина Т.Э. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 17.06.2020 по 01.07.2023 в размере 45558,17 руб. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем приняты во внимание справки о доходах должника за 2020-2023 годы, квитанции о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов на счет взыскателя в период с 2020 по 2023 годы.

Кроме того, 24 июля 2023 судебным приставом-исполнителем Инюшиной Т.Э. составлен акт ареста (описи имущества) легкового автомобиля Фольксваген регистрационный знак Х739ЕМ138, предварительной стоимостью 45000,00 руб., зарегистрированного в установленном порядке за должником ФИО13

24 июля 2023 года на депозитный счет Ангарского РОСП от должника поступила денежные средства в сумме 45558,17 руб., 26.07.2023 вынесено постановление о распределение денежных средств, 27.07.2023 денежные средства перечислены на счет взыскателя Назаровой Е.А.

28 июля 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 01.07.2023 размер задолженности составил 0 руб.

Установив, что должник ФИО13 получает доход в АО «Дельтаком», 28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и удержании из дохода должника 1/3 части дохода, копия исполнительного листа направлена в АО «Дельтаком».

31 июля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из материалов дела также установлено, что на счет взыскателя в счет уплаты алиментов в августе 2023 года перечислено 5826,90 руб., в сентябре 2023 года – 7648,33 руб., в октябре 2023 года – 10461,96 руб., что подтверждается распоряжениями о перечислении денежных средств.

Согласно ответа Лысенко М.А., ФИО13 был трудоустроен в период с 03.04.2017 по 31.07.2019, уволен по собственному желанию. В указанный период на счет взыскателя перечислялись денежные средства в счет уплаты алиментов, удержанные из заработной платы ФИО13 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **. В подтверждение представлены копии платежных поручений. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Лысенко М.А. прекратил предпринимательскую деятельность с **.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорными действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены права административного истца, равно как и доказательств того, что указанные действия (бездействие) привели к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству. При этом суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ** направлялись административному истцу по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, после поступления 20.06.2023 в Ангарский РОСП заявления взыскателя Назаровой Е.А., в котором указывалось на не получение алиментов с 17.06.2020, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, приняты надлежащие меры для восстановления нарушенного права взыскателя на получение алиментов, а именно отменено постановление об окончании исполнительного производства, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю с документами, подтверждающими получение дохода за период с 2020 по 2023 год, произведен расчет задолженности за период с 17.06.2020 по 01.07.2023, с целью взыскания задолженности по алиментам произведен арест автомобиля, зарегистрированного за должником Назаровым С.Ю. После погашения должником задолженности по алиментам, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту получения должником ФИО13 дохода. При этом, суд принимает во внимание, что в период с 2020 по 2023 год ФИО13 производились денежные переводы на счет взыскателя в счет уплаты алиментов в добровольном порядке, которые были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Доказательства, подтверждающие направление и поступление в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в 2020 году заявления взыскателя Назаровой Е.А. от 21.07.2020, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права. В силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 настоящей статьи), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что таких доводов и доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлены.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Установив отсутствие со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1069 ГК РФ, ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

                                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

** ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-5193/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ...░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ...░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░