Решение от 17.02.2025 по делу № 7(2)-17/2025 от 14.01.2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                                                             17 февраля 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ»

на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 октября 2024 г. и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2024 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 октября 2024 г. ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный штраф в размере 350 000 руб.

Решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2024 г. постановление оставлено без изменения, жалоба лица, привлечённого к административной ответственности, – без удовлетворения.

В очередной жалобе ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу.

В судебном заседании его защитник – М. поддержала жалобу. Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области – Ш. возражала против удовлетворения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы имеются основания для вынесения следующего решения.

В силу ч. 3 ст. 30.9, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами (ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

КоАП Российской Федерации (глава 30) установлены правила пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми постановление, вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).

Приведенная норма закона применяется с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П (официально опубликовано 13 ноября 2024 г. и вступило в силу с этого дня), согласно которому жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление, за исключением жалобы на постановление должностного лица, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Судья при подготовке к рассмотрению жалобы, а также в ходе её рассмотрения, придя к выводу о неподсудности ему жалобы, направляет её со всеми материалами на рассмотрение по подсудности (п. 3 ч. 1 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение установленных правил подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, не является законным судом. Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пункте контроля, расположенном на автомобильной дороге <данные изъяты>, выявлено движение автопоезда – грузового тягача <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом (государственный регистрационный знак №), ширина которого с грузом превысила допустимое значение на 36 см, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства.

Постановление о привлечении ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» к административной ответственности вынесено по месту нахождения должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (г. Белгород, ул. Менделеева, д. 18) без учёта положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, поскольку административное правонарушение выявлено непосредственно, без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В таком случае рассмотрение жалобы лица, привлечённого к административной ответственности, на постановление относилось к подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода.

Несмотря на это, судьёй Корочанского районного суда Белгородской области жалоба на постановление была принята к производству (определение от 18 ноября 2024 г.) и рассмотрена.

Допущенное судьёй районного суда нарушение правила подсудности является существенным, влечёт отмену его решения и направление жалобы на постановление с делом уполномоченному судье для рассмотрения (ч. 3 ст. 30.9, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░