Решение по делу № 02а-1616/2024 от 10.07.2024

УИД 77RS0016-02-2024-017401-06

Дело № 2а-1616/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября  2024  года                                                             адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н.,  при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1616/2024 по административному иску Цихмистрова Николая Андреевича к ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес  о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с административным иском  к ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России  по адрес о признании незаконным  действий (бездействия) незаконным.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании решения Мещанского районного суда адрес был выдан исполнительный документ  ФС № 039795104 о взыскании с ООО «Национальный Инвестиционный дом»  денежных средств. Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, в котором было возбуждено исполнительное производство № 160186/22/77055-ИП, однако в результате незаконного бездействия должностного лица ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес денежные средства, присужденные решением суда взысканы в пользу Цихмистрова Н.А. не были.

Административный истец в судебное заседание явился, требование административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России –фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в  письменных возражениях.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 160186/22/77055-ИП от 04.08.2024 года. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 039795104, выданного Мещанским районным судом адрес, где предметом исполнения является взыскание  имущественного характера в пользу Цихмистрова Н.А. с ООО «Национальный Инвестиционный дом».

С целью выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание  судебным приставом-исполнителем направлялись  запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

 Согласно полученным ответам кредитно-финансовых учреждений  на счета, принадлежащие должнику  обращено взыскание. Денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Согласно ответам ГИБДД за должником транспортным средств не числится.

 Из ответа Росреестра  по России за должником  недвижимого имуществ не обнаружено.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем  осуществлен выход  по адресу регистрации должника, а именно по адресу: адрес, фиоадрес, 203Б. Должник по указанному адресу не обнаружен.

04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал  исполнительного листа направлен взыскателю (номер отслеживания почтового отправления 12771977395028).

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия суд признает необоснованными, разрешая заявленные требования, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено не было.

В свою очередь возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ № 3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2024 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░