Решение от 09.02.2023 по делу № 22К-342/2023 от 08.02.2023

Судья (...)                  22к-342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                         09 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Вешнякова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Коновалова Н.В. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 января 2023 года в отношении

(...), родившегося (...); ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

которым в отношении обвиняемого продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Коновалова Н.В., возражений старшего помощника прокурора Прионежского района Павлова Д.С., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества (...)., а именно шуруповерта стоимостью 12560 рублей из дома, расположенного на участке (...) в садоводческом некоммерческом товариществе «(...)» Прионежского муниципального района РК, с причинением значительного ущерба, совершенном в период с (...) года.

28 сентября 2022 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

10 ноября 2022 года от ХХХ поступила явка с повинной, в которой он указал на причастность к совершенному 20 сентября 2022 года преступлению.

10 ноября 2022 года в отношении ХХХ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 ноября 2022 года по постановлению следователя СО ОМВД России по Прионежскому району действия ХХХ квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя от 24 ноября 2022 года подозреваемый ХХХ объявлен в розыск.

28 ноября 2022 года предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

02 декабря 2022 года в 09 часов 40 минут ХХХ был задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (время фактического задержания 30 ноября 2022 года в 17 часов 55 минут в г. Санкт-Петербург).

В этот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с задержанием подозреваемого.

Постановлением Прионежского районного суда от 02 декабря 2022 года в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 29 января 2023 года включительно.

02 декабря 2022 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного расследования установлен до 02 марта 2023 года.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коновалов Н.В. постановление суда считает незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не имеется достаточных оснований для вывода о том, что находясь на свободе, ХХХ может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что ХХХ ранее не судим, по делу занимает признательную позицию, активно сотрудничает со следствием, дал явку с повинной, намерен трудоустроиться, снимать жилье в г. Петрозаводске. Считает, что поведение обвиняемого свидетельствует о том, что ХХХ от следствия не скроется и не намерен воспрепятствовать производству по делу. Учитывая существенное ухудшение состояния здоровья обвиняемого после заключения под стражу, что судом первой инстанции учтено не было, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Прионежского района Павлов Д.С. доводы жалобы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Вешняков А.М., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Прионежского районного суда РК от 24 января 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено следователем СО ОМВД России по Прионежскому району Горбушина П.А. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Прионежскому району, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.

В обоснование продления срока содержания ХХХ под стражей следователь указал, что срок необходимо выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Необходимость проведения по делу процессуальных действий подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 29 января 2023 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.

Кроме того судом установлено, что ХХХ ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», получает консультативную лечебную помощь врача психиатра, привлекался к административной ответственности, за период содержания под стражей в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, регистрации по месту жительства не имеет

При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого ХХХ, который объявлялся в розыск, был разыскан на территории г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемому ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.

По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности изменения ХХХ заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемого в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены постановления суда.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░