Решение от 05.05.2015 по делу № 2-1739/2015 от 24.02.2015

№ 2-1739/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Трусовой Е.В.,

при секретаре Черновой Е.С.,

с участием представителя истца Лушниковой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Волошина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалого В.В. к Волошину В.И. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Чалый В.В. обратился в суд с иском к Волошину В.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Волошина В.И. в его пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В заявленные исковые требования не было включено требование о взыскании с ответчика трех процентов по расписке. Основанием к взысканию суммы явилась расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Волошин В.И. обязался рассчитаться с ним за нежилое помещение – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае не оплаты в срок – уплатить проценты (3% в месяц). По наступлению ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не были уплачены. Неоднократными судебными решениями, вступившими в законную силу, с Волошина В.И. в его пользу взысканы проценты по расписке на остаток долга <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Волошина В.И. в его пользу проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на уплату госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец Чалый В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лушникова Л.С. поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнено. Также не исполнены судебные решения о взыскании процентов за ранние периоды.

Ответчик Волошин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что, по его мнению, именно Чалый В.В. не исполняет свои обязательства по договору куплипродажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г, не исполняет решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставляет документы на регистрацию для перехода права собственности на спорный объект. Кроме того, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактически передача денежных средств не производилась.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом достоверно установлено, в том числе с учетом пояснений обеих сторон, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Волошина В.И. в пользу Чалого В.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, это решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Названным решением установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Волошин В.И. должен Чалому В.В. сумму <данные изъяты> рублей. Распиской предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательства в размере 3% ежемесячно.

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для спора по рассматриваемому гражданскому делу.

Впоследствии с Волошина В.И. в пользу Чалого В.В. неоднократно были взысканы проценты по указанной выше расписке.

Так, решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ с Волошина В.И. в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств должно обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, условия договора между Чалым В.В. и Волошиным В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, факт не исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета: <данные изъяты>.

Возражений по механизму расчета от ответчика не поступило, оснований не согласиться с расчетом истца суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░ 2015 ░.