Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3258/2023 ~ М-2849/2023 от 26.10.2023

УИД 23RS0044-01-2023-003609-57

Дело № 2а-32587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                               23 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания                   Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ООО «КИБЕРНИКС» по доверенности Борисов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Северского <адрес> о взыскании задолженности с должника Самсыка В.М; обязать должностных лиц Северского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие должностных лиц Северского РОСП, выразившееся не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-0исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства; принать незаконным бездействие должностных лиц Северского РОСП выразившееся в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц Северского РОСП рассмотреть ходатайство и вынести постановление о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРНИКС» заказным письмом в Северский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Северского района о взыскании задолженности с должника Самсыка В.М. Указанные документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Северского РОСП о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимых исполнительных действий, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущественного положения должника, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Самсыка В.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 указанного закона.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка                     № 197 Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Самсыка В.М. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа.

Исполнительный документ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «КИБЕРНИКС» были изложены ходатайства: о наложении ареста на имущество должника, направить запросы на наличие расчетных счетов, направить запрос в Управление Росреестра, ПФР, УФМС Гостехнадзор, Роспатент, ЗАГС (всего 25 пунктов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Самсыка В.М. возбуждено исполнительное производство                         №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В тот же день постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в личный кабинет взыскателя и должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, не нарушены.

Исполнительное производство в оспариваемый административным истцом период, а также в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Пузанковой О.М.

Как следует из материалов исполнительного производства                                    №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «КИБЕРНИКС» в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Самсыка В.М.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление поступило в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к иску документов невозможно сделать вывод о направлении ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРНИКС» в адрес Северского РОСП заявления о возбуждении исполнительного в отношении должника Самсыка В.М. Каких-либо иных доказательств, помимо отчета об отслеживании почтового отправления, свидетельствующих о направлении указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, исполнительное производство, установив объем и характер совершенных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление общества о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались ходатайства, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, заключающегося в не совершении того или иного действия, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств им не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно: запросы в кредитные организации о предоставлении информации об имеющихся у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, номерах указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; запросы в праворегистрирующие органы об имущественном положении должника, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель действует в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, направил взыскателю все принятые постановления, в ходе исполнительных действий предпринимает необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о каких-либо нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также сведений о должнике, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не окончено, находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств того, что исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом срока материалы дела не содержат, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░