О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Холоденко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) о передаче по подсудности гражданского дела по иску Горяинова Романа Валерьевича к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении договоров, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горяинов Р.В. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), в котором просит расторгнуть, заключенные с ответчиком договор о выкупе ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании услуг по продаже кредитных нот от ДД.ММ.ГГГГ а также возместить убытки, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя услуг.
В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, в соответствии с договорной подсудностью, определенной при заключении кредитного договора.
Представитель истца просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судом установлено, что пунктом <данные изъяты> договора о выкупе ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом <данные изъяты> договора об оказании услуг по продаже кредитных нот от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.
Таким образом, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
При этом суд учитывает, что к спорным правоотношениям не применимы правила подсудности, установленные п.п. 7,10 ст.29 ГПК РФ, поскольку данное исковое заявление не относится к искам о защите прав потребителей.
Так, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Банком заключен Агентский договор (Договор брокерского обслуживания), в соответствии с которым Банк обязался по поручению истца за его счет и в его интересах совершать сделки в отношении Кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения Договора действия в расчетно-клиринговой системе, а истец обязался выплачивать Банку вознаграждение за оказанные услуги.
При заключении названного договора брокерского обслуживания Банк уведомил истца о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. В абзаце первом Уведомления о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, указано, что в наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е. риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности (копия брокерского договора и уведомления о рисках имеются в материалах дела).
В соответствии со статьей 3 (пункт 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N №-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Таким образом, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому к возникшим отношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы.
Исходя из положений ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,29,30,33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░.
░░░░░