Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-531/2024 ~ М-390/2024 от 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Гнедаш Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-531/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Проскуриной Алисе Павловне, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть заявленное ходатайство,

у с т а н о в и л:

    ООО «ПКО Вектор» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Проскуриной Алисе Павловне, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть заявленное ходатайство, указав, что на принудительном исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство № №-ИП от 20.07.2023 года, возбужденное в отношении должника Фролова Сергея Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа №, выданного по делу № Кинель-Черкасским районным судом в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1-2 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделе Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1,2 ст. 64.1 Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнители производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50.1 Закона, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, именно, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие) может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "ПКО Вектор" руководствуясь вышеперечисленными нормативно-правовыми актами обратился в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области УФССП по Самарской области с заявлением (ходатайством) исх. № от 25.03.2024 которая зарегистрирована (№) об установлении места регистрации, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Однако, 01.04.2024 года на указанное заявление получено уведомление № с ответом о приобщении к материалам ИП, за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области Проскуриной Алисы Павловны. Как следует из текста уведомления, заявленные требования ООО "ПКО Вектор" судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не разрешены, поскольку в мотивировочной части не приведены основания со ссылкой на нормативно-правовые и иные акты, по которым вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. Следовательно судебным приставом-исполнителем ходатайство ООО "ПКО Вектор" об установлении места регистрации в установленном порядке не рассмотрено, тем самым нарушены требования п.п. 6 п. 2 ст. 14 Закона.

Таким образом, указанные обстоятельства указывают на нарушения права и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя - ООО "ПКО Вектор", которое выражается в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского рай ГУФССП по Самарской области Проскуриной Алисой Павловной заявления (ходатайства) в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области Проскуриной Алисы Павловны № от 01.04.2024 года подлежит отмене. Постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу ООО «Вектор» не обжаловал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области Проскуриной Алисы Павловны № от 01.04.2024 года, ввиду не рассмотрения заявления (ходатайства) ООО "ПКО Вектор’ об установлении места регистрации от 25.03.2024г. в установленном законном порядке. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области Проскурину Алису Павловну рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «ПКО Вектор» об установлении места регистрации от 25.03.2024г. в установленном законом порядке.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 13.06.2024г. к участию в качестве соответчика привлечен Врио начальника старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Белко С.А., судебный пристав исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России Баландина Т.М., в качестве заинтересованного лица Фролов С.В.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 14.06.2024г. объединены в одно производство административное дело №2а-531/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Проскуриной Алисе Павловне, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть заявленное ходатайство и административное дело №2а-512/2024 по административному иску ООО «ПКО Вектор» к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Проскуриной Алисе Павловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области, в котором указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.07.2023 г., возбужденное в отношении должника Фролова Сергея Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа №, выданного по гражданскому делу № от 25.02.2021 г. Кинель -Черкасским районным судом в пользу ООО "ПКО Вектор". На 27.05.2024 года остаток долга по исполнительному производству составляет 693 152,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В общем случае заявление, ходатайство должно быть рассмотрено должностным лицом службы судебных пристав в десятидневный срок со дня их поступления, и по результатам рассмотрения должно быть вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ООО "ПКО Вектор" обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством о направлении запросов № от 25.03.2024 года (№), в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем Кинель-Черкасского района Самарской области ГУФССП по Самарской области Проскуриной А.П. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) №" 01.04.2024 года.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных муниципальных услуг (функций) им стало известно, что судебным приставом-исполнителем Кинель-Черкасского района Самарской области ГУФССП по Самарской области Проскуриной А.П. в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от 01.04.2024 года до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника а именно: 1).    Запрос в БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года. 2).    Запрос в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков площадей. 3.) Запрос в ФИО3 Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, сделках совершенных должником за последние 3 года. 4). Запрос в ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года, о передвижении на автомобиле принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток», «Паутин», за последние 3 месяца. Если на праве собственности за должником имеется АМТС - предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия. 5). Запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники. 6).    Запрос в УПФ - для установления места работы должника. 7). Запрос в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеется ли доли в уставном капитале организаций. 8). Запрос в органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника. 9).    Запрос в МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного гражданского оружия. 10). Запрос интернет-провайдерам о получении сведений является ли должник абонентом. 11).    Запрос в ГИМС о наличии водного транспорта. 12).    Запрос в организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг. 13).    Запрос в сотовые компании о наличии заключенных договоров на абонентское обслуживание.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ГУФССП по Самарской области Проскурина Алиса Павловна бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, что является прямым нарушением норм Закона N 229-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ГУФССП по Самарской области Проскуриной Алисы Павловны в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.07.2023 г., выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от 01.04.2024 года о направлении запросов. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ГУФССП по Самарской области Проскурину Алису Павловну в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.07.2023 г., исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от 01.04.2024 года о направлении запросов.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 05.07.2024г. объединены в одно производство административное дело №2а-531/2024 по административному иску ООО «ПКО Вектор» к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Проскуриной Алисе Павловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области и административное дело №2а-504/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Проскуриной Алисе Павловне, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть заявленное ходатайство, в котором указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.07.2023 г., возбужденное в отношении должника Фролова Сергея Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа №, выданного по гражданскому делу № от 25.02.2021 г. Кинель-Черкасским районным судом в пользу ООО "ПКО Вектор". На 27.05.2024 года остаток долга по исполнительному производству составляет 693 152,11 рублей.

ООО "ПКО Вектор" обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством об установлении супруги № от 25.03.2024 года (№), в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем Кинель-Черкасского района Самарской области ГУФССП по Самарской области Проскуриной А.П. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) № 01.04.2024 года.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных муниципальных услуг (функций) им стало известно, что судебным приставом-исполнителем Кинель-Черкасского района Самарской области ГУФССП по Самарской области Проскуриной А.П. в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от 01.04.2024 года до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в органы ЗАГС для установления супруги должника.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области Проскурина А.П. бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, что является нарушением норм Закона N 229-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области Проскуриной Алисы Павловны в рамках исполнительного производства № от 20.07.2023 г., выразившееся в не исполнении судебным приставом исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от 01.04.2024 года об установлении супруги. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области Проскурину Алису Павловну в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.07.2023 г., исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от 01.04.2024 года об установлении супруги.

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО Вектор» не явились, в административных исковых заявлениях просили рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Проскуриа А.П., Баландина Т.М., Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Белко С.А., не явились в судебное заседание, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Заинтересованное лицо Фролов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим оразом, ходатйств об отложении суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кинель-Черкасского районного суда от 25.02.2021г. удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО к Фролову С.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению.

Определением Кинель-Черкасского йраонного суда от 19.07.2022г. удовлетворено заявление ООО «Вектор» о процессуальном правопреемстве, произведена замена вызскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО на ООО "Вектор".

20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасскорго района ФИО2. по заявлению ООО "Вектор" возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного 29.04.2021 Кинель-Черкасским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам с Фролова Сергея Валентиновича в размере 779 122,34 в пользу ООО "Вектор".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, подписана судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлена сторонам посредством электронного документооборота (приказ ФССП России № 329 от 20.07.2018г «О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы электронного документооборота АИС ФССП России), что указано и не оспаривается административным истцом в администратвных исках.

26.03.2024г. в ОСП Кинель-Черкасского района через личный кабинет единого портала (ЕПГУ) от представителя взыскателя по довернности ООО ПКО «Вектор», Петрова Валерия Федоровича, поступили ходатайства: за № о направлении запросов в МВД сведений о месте регистрации должника, в органы ЗАГС о всех внесенных записях актах гражданского состояния; за № о направлении запросов; за <адрес> об установлении супруги должника.

Административный истец ссылается на то, что 01.04.2024 года ими получено уведомление № с ответом о приобщении к материалам ИП, за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ГУФССП по Самарской области Проскуриной А.П. 01.04.2024г. получено поствновление об удовлетворении заявления (ходатайства) №. 01.04.2024г. получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) №. Однако указанные постановления не исполнены. Указывают, что из текста уведомления № следует, заявленные требования ООО "ПКО Вектор" судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не разрешены, поскольку в мотивировочной части не приведены основания со ссылкой на нормативно-правовые и иные акты, по которым вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП.

Между тем, судом устанвоено, что 01.04.2024г. судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Чекасского района Проскуриной А.П. вынесены постановления об удовлетворении ходатйств взыскателя и направлено сторонам в личный кабинет ЕПГУ, что подвтерждается скриншотом системы АИС ФССП о направлении постановлениий об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений и уведомления, что также указано и не оспаривается административным истцом в административных исках.

01.04.2024г. судебным приставаом исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского раойна Проскуриной А.П. направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи в счет погашения задолженности. Запрос в ФМС (МВБ) –получен ответ: место регистрации должника установлено по адресу: <адрес>; Запрос в ГИБДД МВД ФИО2 на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)- получен ответ: Транспортные средства: ГАЗСАЗЗЗО7; 1993г.в.; г/н №; VIN ХТН330720Р1516533; Номер шасси (рамы) 1516533; Номер кузова (прицепа) ХТН330720Р1516533; № двиг: 208054; Объём двигателя, см куб. 4250.000; Мощность двигателя, кВт 120.000; Мощность двигателя, л.с. 163.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа 19.09.2002. 24.07.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС –получен положительный ответ. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)- получен ответ о том, что должник получал денежное довольствие по декабрь 2023г. Судебным приставом- исполнителем производились удержания с заработной платы должника за указанный период. Запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости – получен положительный ответ. Судебным приставом-исполнителем вынесено поставление о запрете на совершение действий по регистрации. Запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники. Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ) - получен ответ: свидетельство о расторжении брка от ДД.ММ.ГГГГ. №. Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ). Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ). Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ) -получены отрицательныен ответы. Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-черкасского района Проскуриной А.П. следует, что запрос в отдел образования района/города для получения сведений, в каком дошкольном/школьном образовательном учреждении обучаются дети должника направляется только в рамках розыскного задания судебным приставаом по розыску. Ходатйство взыскателя об обьявлении в розыск должника в ОСП Кинель-Черкасского района не поступало.

Установлено также, что в адрес взыскателя производятся взыскания по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, как усматривается из представленных в материалы дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Руководствуясь положениями статей статей 2, 4, 36, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что в рассматриваемом случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Напротив, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, а равно самого должника. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

Установлено также, что 01.04.2024 года административным истцом получено уведомление №; постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) №; постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) №.

Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных, приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок подачи административного иска составляет 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав ч.3 ст.219 КАС РФ. Пропуск срока может явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В случае пропуска данного срока по уважительной причине к административному исковому заявлению необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что 01.04.2024 года административным истцом получено уведомление №; постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) №; постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) №, что подтверждается скрином базы АИС ФССП, а также указано и не оспаривается административным истцом в административных исках, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 28.05.2024г.,29.05.2024г. и 03.06.2024г., 10-дневный срок обжалования в суд постановлений судебного пристава-исполнителя является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска, судом не установлена совокупность таких условий, при которых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2024 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-531/2024 ~ М-390/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ПКО Вектор"
Ответчики
ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области
СПИ ОСП Кинель-Черкасского района Проскурина А.П.
Врио начальника старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области Белко С.А.
УФССП по Самарской области
Другие
Фролов Сергей Валентинович
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Ананьева Елена Викторовна
Дело на сайте суда
kinel-cherkassky--sam.sudrf.ru
28.05.2024Регистрация административного искового заявления
28.05.2024Передача материалов судье
29.05.2024Решение вопроса о принятии к производству
14.06.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Судебное заседание
02.08.2024Судебное заседание
09.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2024Дело оформлено
13.09.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее