Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2292/2024 ~ М-552/2024 от 08.02.2024

        Дело № 2а-2292/2024

    УИД: 42RS0019-01-2024-000987-59

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи                                                     Колчиной Ю.В.

        при секретаре                                                Косовой А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                     24 апреля 2024 г.

дело по административному исковому заявлению Татаевой И. Т. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Дрожиной А.В., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

Табаева И.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Дрожиной А.В., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника заказным письмом постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП: устранить допущенные нарушения, а также отменить все примененные меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дрожиной А.В. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении нее. Однако, о вынесенном 09.01.2024г. постановлении ей стало известно 25.01.2024г. Полагает, что копия постановления в ее адрес не направлялась, срок для добровольного удовлетворения требований не предоставлялся, а потому примененные меры принудительного исполнения являются незаконными, также как и само постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Табаева И.Т. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по КО – Кузбассу Дрожина А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административные ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП по КО – Кузбассу о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО «КузнецкТеплоСбыт», судебный пристав-испольнитель ОСП по <адрес> Кропачева Ю.С. о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт» с Табаевой И.Т. были взысканы денежные средства в размере 8535,85 руб.; а также расходы по оплате госпошлины 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного мировым судьей 17.11.2023г. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Как следует из предоставленного скриншота системы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024г. была направлена в адрес должника в форме электронного документа через ЕПГУ и получено последним 09.01.2024г.

В связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа истек 16.01.2024г.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены 09.01.2024г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию), 23.01.2024г. об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, что так же следует из сводки по исполнительному производству. Однако, удержание денежных средств было произведено 22.02.2024г. с пенсии должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. Копии данных постановлений направлены сторонам. В связи удовлетворением 19.01.2024г. ходатайства должника о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, удержанные средства были возвращены Табаевой И.Т.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что 09.01.2024г. исполнительное производство в отношении Табаевой И.Т. возбуждено на основании поступившего от взыскателя заявления предъявившего исполнительный документ вступивший в законную силу, что свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя, и соответствии их положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законным интересов заявителя, как должника, поскольку доказательств нарушения прав, а также документов, подтверждающих оплату задолженности, заявителем не представлено.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункты 1, 2).

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий должностного лица не направившего в ее адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказанным письмом с уведомлением, поскольку действующим законодательством предусмотрено вынесение постановления в форме электронного документа и уведомление стороны исполнительного производства через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством системы электронного документооборота, с которым должник ознакомился, войдя в систему 09.01.2024г. При таких обстоятельствах, направление копии постановления постовым регистрируемым отправлением не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из указанного выше правового регулирования, учитывая поступление в рамках исполнительного производства сведений о наличии открытых на имя административного истца счетов в банках, для целей погашения задолженности по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не состоятельны доводы истца о незаконности принятых мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное удовлетворение требований, поскольку постановление об обращении взыскания на средства находящиеся в кредитных организация, а также доходов должника приняты после 16.01.2024г., т.е. после окончания пятидневного срока для добровольного исполнения требований.

Более того, с 19.01.2024г. должнику был сохранен прожиточный минимум с получаемого им дохода, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца со стороны должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Табаевой И.Т. не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░