Решение от 06.09.2016 по делу № 33а-11532/2016 от 10.08.2016

Судья: Ещенко А.Н.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-11532/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Папуши А.С.

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.

при секретаре Васильевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловой Е.А. к Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» о признании незаконным решения администрации муниципального образования «город Усть-Кут» об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство» по <адрес изъят>, обязывании Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» подготовить и выдать градостроительный план земельного участка (кадастровый Номер изъят) по <адрес изъят> с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», взыскании с администрации муниципального образования «город Усть-Кут» затрат на оплату услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей

по апелляционной жалобе Павловой Е.А.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» о признании незаконным решения администрации муниципального образования «город Усть-Кут» об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство» по <адрес изъят>, обязывании Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» подготовить и выдать градостроительный план земельного участка (кадастровый Номер изъят) по <адрес изъят> с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», взыскании с администрации муниципального образования «город Усть-Кут» затрат на оплату услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 2 декабря 2014 года по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с В.Т. она получила право аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного в <адрес изъят> по адресу <адрес изъят>, с разрешенным правом использования «для индивидуального жилищного строительства». В.Т. приобрел это право у П.А., которому согласно договора аренды от 28 апреля 2012 года данный земельный участок был передан Комитетом по управлению имуществом Усть-Кутского муниципального образования в аренду сроком на 10 лет с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство по результатам аукциона.

21 июля 2015 года администрация муниципального образования «город Усть-Кут», куда она, Павлова, обратилась для получения градостроительного плана, отказала в выдаче градостроительного плана с разрешенным видом пользования индивидуальное жилищное строительство. В сентябре 2015 года она повторно обратилась с аналогичным заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана; однако ей был выдан градостроительный план, который исключал возможность использования предоставленного ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Считая такие действия администрации муниципального образования «город Усть-Кут» незаконными и необоснованными, и полагая, что администрация муниципального образования «город Усть-Кут» своим решением об отказе в выдаче градостроительного плана с разрешенным видом пользования индивидуальное жилищное строительство нарушает её права как владельца земельного участка на его использование в соответствии с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, Павлова обратилась в суд с указанными выше требованиями, обосновав их следующим.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Павлова Е.А., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, изложенные в административном иске.

Считает, что суд не учел требования закона отраженные в административном исковом заявлении и вопреки позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в связи с чем, необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении требований.

Также полагает, что суд не учел положения п.4.4.2 Договора аренды земельного участка Номер изъят от 28.04.2012 г.

Отмечает, что в настоящее время получена копия постановления главы Усть-Кутского МО от Дата изъята Номер изъят-п, которым определен вид разрешенного пользования земельного участка по <адрес изъят> в <адрес изъят> – индивидуальное жилищное строительство. Это постановление вынесено до утверждения городской Думой Правил землепользования и застройки Усть-Кутского МО в 2011 году (решение Думы Усть-Кутского МО Номер изъят от Дата изъята ) на которое ссылается административный ответчик, что свидетельствует о возможности индивидуального жилищного строительства по указанному адресу. Полагает, что при принятии и утверждении Правил землепользования и застройки следовало учитывать указанное постановление главы муниципального образования об определении вида разрешенного использования. Таким образом, по мнению автора жалобы, получается, что вид разрешенного пользования – индивидуальное жилищное строительство на земельный участок по <адрес изъят> в <адрес изъят> был определен самим же органом местного самоуправления как до утверждения Парвил землепользования и застройки, так и после, когда через аукцион данный земельный участок был предоставлен именно для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, полагает, что отсылки административного ответчика на Правила землепользования и застройки являются абсолютно несостоятельными.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по доверенности Рожкова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

По смыслу ст. ст. 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Часть 11 ст. 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Сам по себе градостроительный план действительно не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, не устанавливает соответствующие характеристики земельного участка, а лишь воспроизводит те из них, которые уже зафиксированы. Однако он является необходимым документом, определяющим возможность застройки земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на стадии выдачи разрешения на строительство происходит проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу ст. 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как следует из материалов административного дела, Павлова Е.А. приобрела право на аренду земельного участка 2 декабря 2014 года; ранее это право приобрели В.Т. (29 мая 2014 года, и П.А. (28 апреля 2012 года), которому согласно договора аренды от 28 апреля 2012 года данный земельный участок был передан Комитетом по управлению имуществом Усть-Кутского муниципального образования в аренду сроком на 10 лет с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство по результатам аукциона.

Как арендатор земельного участка, расположенного в <адрес изъят> по адресу <адрес изъят>, Павлова Е.А., обратилась в администрацию муниципального образования г. Усть-Кут с заявлением от 23 июня 2015 года о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом от 21 июля 2015 года за исх. Номер изъят администрация муниципального образования «Город Усть-Кут» в лице его главы Кривоносенко В.Г. сообщила об отказе Павловой Е.А. в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес изъят>по адресу <адрес изъят>, поскольку этот земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования территории г. Усть-Кута, входящей в состав Правил землепользования и застройки Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), утвержденного Решением Думы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от Дата изъята Номер изъят, расположен в зоне <адрес изъят>.

Градостроительным регламентом в данной зоне строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Согласно п. 20 ст. 6 Устава Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство осуществление муниципального зе░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 22 ░░░░░░).

░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ №131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 24, 32 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 18 ░░░ ░░) ░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 41 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308, 309, 310, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░