Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2492/2021 ~ М-1567/2021 от 11.05.2021

Дело №2а-2492/2021

25RS0002-01-2021-003136-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маринец Ирины Вячеславовны к главному судебному приставу УФССП России по Приморскому краю Протопоповой Э.Б., к начальнику ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Абдуллиной А.А., к ведущему судебному приставу ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Щепиловой О.А., к начальнику ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Закружной В.С., к судебным приставам-исполнителям ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Подвышенной О.В., Терещенко А.В., Иванюк О.П., к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо: ФИО15) о признании действий (бездействие) постановления незаконными, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Маринец И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене: постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от дата об отмене и предоставлении копии постановления от дата. об отмене запрета на регистрационные действия, нарушение сроков отправки постановления, нарушение порядка подчиненности рассмотрения заявлений/ходатайств; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от дата; бездействие судебных приставов-исполнителей по привлечению должника ФИО15 к уголовной ответственности за неуплату алиментов в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев в период с мая 2019г., возложение обязанности произвести корректный расчет задолженности на дату его составления, провести проверку имущественного состояния должника.

В обоснование искового заявления истец указал, что в ОСП по ВАП <адрес> в отношении должника ФИО19 возбуждено пять исполнительных производств по взысканию алиментов и неустоек, назначенных за злостное уклонение от оплаты алиментов, а именно: №-ИП от дата, №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата, общая сумма долга составляет <...>. С мая <...> по настоящий момент вновь должник уклоняется от оплаты алиментов, скрывает свое местоположение и доходы, алименты не оплачивает. Считает, что бездействие административных ответчиков нарушают права истца и ее ребенка на своевременное в полном объеме получение алиментных платежей в соответствии с решением суда. Таким образом, в результате злостного бездействия приставов-исполнителей, руководителя УФССП России по Приморскому краю, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявлений/"ходатайств стороны исполнительного производства; нарушении сроков отправки документов в адрес стороны исполнительного производства; несвоевременное применение необходимых мер принудительного взыскании к должнику по оплате алиментов; не привлечение должника к уголовной ответственности, позволяющей применение обязательных работ и трудоустройства должника; не предоставление необходимого своевременного правильного помесячного расчете задолженности для своевременного обращения в суд по взысканию неустойки; незаконной передаче исполнительных производств в другое ОСП; формальном розыске должника; не проведении проверки имущественного положения должника по месту пребывания; не произведение своевременных запросов по выявлению скрываемых доходов должника истцу и ее ребенку причинен вред в виде несвоевременного получения дохода, необходимого для нормального жизнеобеспечения ребенка, нарушены права на своевременное обращение в суд по взысканию неустойки.

Впоследствии посредством электронной почты поступило уточненное исковое заявление, в котором Маринец И.В. просила признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от дата об отмене и предоставлении копии постановления от 18.11.2020г. об отмене запрета на регистрационные действия незаконным и подлежащим отмене; признать нарушение сроков отправки постановлений лицам, участникам исполнительного производства, незаконными и обязать отменить постановление от <...> признать незаконным нарушение порядка подчиненности рассмотрения заявлений/ходатайств; признать незаконным бездействие по отправке акта от датаг. № вынесенного приставом-исполнителем Щепиловой О.А., признать нарушение сроков отправки; признать незаконными действия приставов-исполнителей, выразившиеся в не отправке копий документов по оценке автомобиля дата., в подлоге, выразившимся в сокрытии информации, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание; признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства дата. незаконным и подлежащим отмене, обязать произвести корректный расчет задолженности на дату его составления с предоставлением копий платежных документов, произвести запросы в службы такси и порты г. Владивосток, обязать провести проверку имущественного состояния должника по адресу проживания, арест имущества должника; признать незаконным бездействие приставов-исполнителей по привлечению должника. Маринец П.П. к уголовной ответственности за неуплату алиментов в нарушение решения суда в течении двух и более месяцев в период с <...> обязать инициировать возбуждение уголовного деда по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; признать незаконным не предоставление своевременного помесячного расчета задолженности по исполнительному производству по взысканию алиментов.

В судебное заседание административный истец Маринец И.В. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И., представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю, его структурных подразделений и должностных лиц структурных подразделений, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что за должником было зарегистрировано одно автотранспортное средство, которое дата было подвергнуто аресту, в дальнейшем оно было предложено под самостоятельную реализацию должнику, от которой он отказался. дата административный истец обратилась с заявлением в ОСП по г. Спасску - Дальнему, где просила ей передать арестованное автотранспортное средство, дата оно передано Маринец И.В. по акту приема-передачи, которое впоследствии было продано ею Максимчук М.А. Поскольку в феврале дата года оно было передано в счет частичного погашения заложенности по алиментам, то впоследствии было вынесено постановление от дата об отмене запрета на регистрационные действия. Данное постановление не направлялось в адрес взыскателя, поскольку законом не предусмотрено данное действие. дата через сайт Гос.услуги поступила жалоба Маринец И.В. в порядке подчиненности на действия судебных приставов об отмене мер о запрете регистрационных действий. Данная жалоба была рассмотрена в порядке подчиненности, по факту ее рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Не имеется оснований для удовлетворении ходатайства, указанного в п. 6, поскольку дата поступила жалоба от Маринец И.В. в порядке подчиненности, где указано, что в постановлении от дата содержится арифметическая ошибка, однако в ней также изложен ряд ходатайств, поскольку данная жалоба рассматривается в порядке подчиненности, то дата было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в остальной части требования не рассматривались, данное постановление направлено истцу путем электронного документооборота. С мая месяца дата решается вопрос о возбуждении в отношении должника уголовного дела, окончательного решения по этому факту не принято, должник привлечен к административной ответственности. Обратила внимание на то, что согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает направление постановления в адрес сторон, проведение помесячного расчета задолженности по алиментам, он производится поквартально. дата вынесено постановление о расчете задолженности, которая составляет <...>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики - главный судебный пристав УФССП России по Приморскому краю ФИО9, начальник ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО10, ведущий судебный пристав ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО11, начальник ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Маринец П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, объяснения, материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району в отношении ФИО15 на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

- №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от дата, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО15 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме дата., начиная с дата и до дата, в пользу Маринец И.В.;

- №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от дата, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, в отношении должника ФИО15 о взыскании алиментов на содержание супругов в размере 3 дата, что составляет 1/4 доли величины прожиточного минимума в Приморском крае за дата для трудоустроенного населения с индексацией пропорционально увеличения прожиточного минимума, по достижении ребенком ФИО12 дата 3-х летнего возраста, начиная с дата по дата, в пользу Маринец И.В.;

- №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от дата, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО15 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с дата по дата, в размере дата в пользу Маринец И.В.

Также на исполнении в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району находились исполнительные производства: №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от дата, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и Спасского муниципального района в отношении должника ФИО15 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов в дата руб., в пользу ФИО1; №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от дата, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и Спасского муниципального района в отношении ФИО15 о взыскании неустойки за период с дата по дата включительно за просрочку выплаты алиментов на содержание бывшей супруги размере дата. в пользу Маринец И.В.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полненной информации установлено, что открытые счета на имя должника имеются в <...>», в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства из указанных организаций на депозитный счет отделения судебных приставов по городскому округу <...> району не поступали.

По информации, полученной из КГКУ «Приморский центр занятости населения», ФИО15 на учете не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Приморскому краю, у должника недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, не зарегистрировано.

Согласно сведений, предоставленных Пенсионным фондом России, должник не трудоустроен.

Согласно сведений, предоставленных ГИБДД МВД России, на имя должника ФИО15 зарегистрировано автотранспортное средство: <...>» г/н №.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ограничения в пользовании специальным правом, в связи с предоставлением должником копии приказа о трудоустройстве в дата» на должность водителя от дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, либо иного дохода и направлено в дата».

В период с марта <...> из заработной платы должника ФИО15 на содержание ребенка удержано дата года из заработной платы должника на содержание супруги удержано <...>

дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, должник установлен, составлен акт описи (ареста) имущества, а именно: бытовая техника в количестве 2 штук, предварительная оценка арестованного имущества составила дата., арестованное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю по адресу: <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, стоимость которого составила дата в этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи арестованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, военный городок, составлен акт описи (ареста) имущества должника, а именно: автомобиля «<...> г/н № арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО15 составлен протокол о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который рассмотрен мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ. Назначенное административное наказание в виде 20 часов обязательных работ должник отбыл дата.

дата в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск -Дальний и Спасскому муниципальному району из организации ФИО20 поступила копия приказа об увольнении должника с дата.

дата выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт, оставлена повестка о явке на прием.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, заведено разыскное дело.

дата разыскное дело в отношении должника прекращено в связи с установлением фактического места нахождения ФИО15 по адресу: <адрес>.

дата дознавателем отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело № по факту не уплаты алиментов в период дата по дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства №-СД в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу, для дальнейшего исполнения.

дата и дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО вынесено постановление о принятии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП к исполнению.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации, полученной из КГКУ <...> центр занятости населения», ФИО15 на учете не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался.

Согласно полученной информации установлено, что открытые счета на имя должника имеются в <...>», в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ОСП по ВАП ВГО со счета, открытого на имя должника в ПАО «ОТП Банк», поступили денежные средства: дата - в размере <...> дата - в размере <...> в установленный законом срок перечислены взыскателю.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества, а именно автомобиля <...>» г/н №, для принудительной реализации на комиссионных началах.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, в соответствии с которым автомобиль оценен <...>

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства №-СД, в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району, в связи с решением Спасского районного суда <адрес> от дата.

дата Спасским районным судом <адрес> в отношении ФИО15 вынесен приговор с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, приговор суда вступил в законную силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, заведено разыскное дело.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт-приема-передачи взыскателю ФИО1 арестованного имущества - автомобиля «<...>» г/н № в счет погашения задолженности.

дата постановлением Первомайского районного суда <адрес> исправительные работы ФИО15 заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, должник установлен, отобрано объяснение, по факту не оплаты задолженности должник пояснил, что имущества, подлежащего аресту и последующей реализации не имеет, не трудоустроен, о чем составлен соответствующий акт.

дата разыскное дело прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего аресту и последующей реализации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в <...> России по <адрес>. Постановление принято к исполнению, из заработной платы должника производились ежемесячные удержания алиментов в размере <...> от заработной платы.

дата на депозитный счет Отделения судебных приставов по городскому округу <...> поступили денежные средства в размере <...> в установленный законом срок перечислены взыскателю.

дата и дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, должник не установлен,

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника в розыск, заведено разыскное дело.

дата должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений. Из объяснения установлено, что ФИО15 проживает в <адрес>, у родственников, алименты выплачивает в размере 5 000 рублей ежемесячно, официально не трудоустроен.

Также, судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об оплате задолженности по алиментам, либо предоставлении документов, подтверждающих погашение в срок до дата, вручено направление в Центр занятости населения <адрес> для трудоустройства.

дата судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО15 составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. дата начальником отдела-старшим судебным приставом вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

18.11.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Щепиловой О.А. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ««<...>н №, поскольку установлено, что указанное арестованное транспортное средство передано взыскателю Маринец И.В.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, заведено разыскное дело.

дата должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений. Из объяснения установлено, что он действительно временно проживает в <адрес>, у родственников, также должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск с целью проверки информации, предоставленной должником в межрайонное отделение по розыску должников, их имущества и розыску детей направлено разыскное задание.

дата разыскное дело в отношении должника прекращено, в связи с тем, что согласно ответа на разыскное задание, должник по адресу <адрес>, установлен, отобрано объяснение, сняты копии документов, удостоверяющих личность.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО15 составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, дата начальником отдела-старшим судебным приставом вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

дата судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району вынесены постановления о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу для дальнейшего исполнения

дата судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП ВГО вынесены постановления о принятии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №,2-ИП с присвоением номеров №-ИП, № -ИП, №-ИП соответственно.

дата судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, должник не установлен, со слов родственников должника, видели последний раз месяц назад, возможно уехал в <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

дата судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок должнику, по результатам телефонного разговора должник вызван на прием в ОСП по ВАП ВГО, в этот же день ФИО15 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, дал объяснения, предоставил копию договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также предоставил квитанции об оплате алиментов за февраль - март 2021 на общую сумму 10 000 руб., пояснил, что официально не трудоустроен.

Судебными приставами-исполнителями производился расчет задолженности по алиментам: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, с учетом частичного погашения в сумме 10 000 рублей, по состоянию на дата задолженность установлена в размере <адрес>.

дата. Маринец И.В., не согласившись с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по <адрес> ФИО11 от дата об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «<...> г/н №, обратилась с жалобой в порядке подчиненности в Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

дата начальником отделения – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Маринец И.В.

дата. ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы Маринец И.В. по существу, в связи с не соблюдением требований, установленных частями 1 и 2 ст.124 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

дата Маринец И.В. обратилась в Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО, поданной в порядке подчиненности, о нарушении сроков принятия исполнительного производства, определение неверной суммы задолженности, необходимости проведения дополнительных мер принудительного взыскания.

дата. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП ВГО УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия (бездействие) административного ответчика незаконным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебными приставами-исполнителями предпринимались и принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными, не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проведенных судебными приставами-исполнителями действий не могут являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника.

Ссылки административного истца на то, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов в ходе проводимого розыска не принимались необходимые и достаточные меры для установления места жительства ФИО15, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы административного истца на незаконность передачи исполнительных производств из Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю должник Маринец П.П. не проживает, а новое место жительства должника подпадает под юрисдикцию ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю. Оснований полагать ошибочным их вывод о законности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое территориальное отделение, не имеется, поскольку предусмотренная законом для передачи исполнительного производства в другое подразделение, соблюдена.

Доводы административного истца о незаконности постановления от дата об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного ФИО21 г/н №, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Щепиловой О.А., являются не обоснованными.

Из материалов исполнительных производств судом установлено, что по сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России, на имя должника ФИО15 было зарегистрировано единственное автотранспортное средство: «ФИО22» г/н №.

Указанное транспортное средство арестовано дата судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о передаче имущества, а именно автомобиля «ФИО24» г/н №, для принудительной реализации на комиссионных началах.

дата судебным приставом-исполнителем указанное транспортное средство передано взыскателю ФИО1, что подтверждается актом-приема-передачи взыскателю арестованного имущества в счет погашения задолженности.

Поскольку административным ответчиком установлено, что автотранспортное средство: «ФИО25» г/н № передано взыскателю ФИО1, ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Щепиловой О.А. обоснованно вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя несвоевременным направлением копии постановления от № об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, суду не представлено.

В силу п. 2.1. Письма ФССП России от дата № направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности") жалобой, поданной в порядке подчиненности, является:

2.1.1. Жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)";

2.1.2. Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Под исполнением исполнительного документа понимаются действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, на которых в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 ФЗ №229-ФЗ, абз. 8 ч. 2 ст. 8, абз. 5 ч. 2 ст. 9, абз. 13, 15 ч. 2 3,4 ст. 10 Федерального закона от дата №118-ФЗ "О судебных приставах, а также должностными регламентами возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа и определены соответствующие полномочия.

Жалобы ФИО1 от <адрес> поданные в порядке подчинённости, рассмотрены уполномоченными должностными лицами (начальником ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Абдуллиной А.А., начальником ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3) в установленный законом срок, по результатам вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Судом установлено, что в поданных жалобах Маринец И.В. также содержались требования, не требующие рассмотрения в течение десяти дней со дня поступления с принятием по ним решения в форме постановления, предусмотренного ст. 127 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем в оспариваемых постановлениях отсутствуют решения в этой части, указанные требования рассмотрены в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оспариваемые постановления и ответ направлены в адрес административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых постановлений, ответов не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку само по себе не свидетельствует об их незаконности.

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленных сроков направления копий постановлений административному истцу суд признает несущественным нарушением Закона об исполнительном производстве, поскольку данные сроки не носят пресекательного характера и их нарушение не влечет за собой утрату возможности взыскания по исполнительному документу.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Доводы административного истца о признании незаконными бездействие по отправке акта от датаг. №, вынесенного приставом-исполнителем Щепиловой О.А.. действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не отправке копий документов по оценке автомобиля от дата., в подлоге, выразившимся в сокрытии информации, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, не подлежат удовлетворению, поскольку сведений о наличии указанных актов и постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Из материалов дела судом установлено, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого общая задолженность должнику ФИО27 ФИО26. по алиментам по состоянию на дата, определена в размере <...>., в связи с чем требования в части произведения расчета задолженности, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя производить расчет задолженности по алиментам ежемесячно, не подлежат удовлетворению, поскольку особенности расчета размера задолженности по алиментам определены в разделе 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России дата №, в соответствии с которым в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Вопреки требованиям административного истца должник ФИО15 <...> года привлечен к административной ответственности, в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебных приставов-исполнителей и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░15) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16.07.2021░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░