Решение от 10.02.2021 по делу № 33-906/2021 от 12.01.2021

Судья Кривуля О.Г. стр. 127г г/п. 00 руб.

Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-906/2021 10 февраля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Кучьянова Е.В., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе представителя Амосенковой Ольги Викторовны – Бураковой Татьяны Петровны на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 9 ноября 2020 г., которым определено:

«дело по иску Амосовой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» о перерасчете платы за услуги по горячему водоснабжению с зачетом излишне выплаченных сумм в счет погашения долга передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска».

установил:

Амосова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (далее – ООО «Архбиоэнерго») о перерасчете платы за услуги по горячему водоснабжению с зачетом излишне выплаченных сумм в счет погашения долга.

В обоснование иска указала, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира оснащена приборами учета потребления холодной и горячей воды, счетчики исправны, опломбированы, срок поверки не истек. На основании заявления истца ответчиком не в полном объеме произведен перерасчет платы за потребленную горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению за спорный период, исходя из объема, рассчитанного на основании показаний прибора учета горячей воды, произвести зачет переплаты в счет оплаты долга за услуги по отоплению.

Представитель истца Буракова Т.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Андрющенко Н.А. с требованиями не согласилась.

Истец Амосова О.В. в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась представитель истца Буракова Т.П. и в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что определением мирового судьи судебного участка № 4 от 4 сентября 2020 г. Амосовой О.В. уже было отказано в принятии данного искового заявления в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в районном суде. В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировыми и районными судами не допускаются.

Кроме того, в исковом заявлении не заявлено требований о перерасчете платы за коммунальные услуги в каком-либо конкретном размере, а лишь ставится вопрос о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет. Указанная представителем ответчика сумма перерасчета является предположительной и не является ценой иска, т.к. предметом иска является обязание ответчика произвести определенные действия.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска, суд первой инстанции пришел в выводу о том, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлены требования исключительно имущественного характера, как требование о понуждении ответчика выполнить перерасчет, так и произвести зачет переплаты в счет оплаты долга, при цене иска не превышающей 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и верно установленных фактических обстоятельствах.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как усматривается из искового заявления и правильно установлено судом первой инстанции, суть исковых требований заключается в возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения. При этом как размер излишне начисленной платы, так и фактически произведенной истцом переплаты может быть рассчитан на момент предъявления иска в суд и окончательно определен судом на момент вынесения решения по делу. По мнению стороны истца, перерасчет должен быть произведен на сумму 18 844 руб. 25 коп., которая и является ценой иска.

Таким образом, заявленные исковые требования носят имущественный характер и цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления Амосовой О.В. к ООО «Архбиоэнерго» и правомерно передал дело по подсудности на рассмотрение мировому судье.

Доводы жалобы о том, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и последующий зачет переплаты без указания конкретной денежной суммы, о невозможности определить цену иска в связи с неизвестностью подлежащей перерасчету суммы, являются ошибочными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При предъявлении имущественных требований цена иска подлежит определению, равно как при разрешении требований о перерасчете суд обязан установить излишне начисленную и (или) уплаченную потребителем коммунальной услуги денежную сумму. Наличие затруднений у истца при производстве такого расчета не изменяет существа и правовой природы заявленных требований.

Вопреки доводам частной жалобы определение судом первой инстанции подсудности спора и направление дела мировому судье, к компетенции которого в силу действующего гражданского процессуального законодательства отнесено разрешение данного спора, не является спором о подсудности применительно к ч. 4 ст. 23 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 4 сентября 2020 г. о возврате искового заявления Амосовой О.В. не обжаловалось и его законность в установленном порядке не проверялась.

В пределах доводов частной жалобы оснований для отмены правильного по сути определения суда не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░