Решение от 23.04.2021 по делу № 11-106/2021 от 17.03.2021

Судья Игнатова Н.В.                                                     Дело № 11-106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года                                                                     г. о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Васильевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области от 26 января 2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Худододову Хираду Рашидбековичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 13 300,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 532,00 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 65 км МКАД внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 г/н №, принадлежащего ФИО4 под его же управлением, и автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащего ответчику под его же управлением, застрахованного истцом по полису ОСАГО серии МММ №. ДТП произошло по вине ответчика, который совершил наезд на заднюю часть движущегося впереди без изменения траектории движения ТС. В результате страхового случая СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 13 300,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец возместил ему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, ответчик свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП истцу не представил, в связи с чем, тот просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда в свою пользу в порядке суброгации выплаченную как страховое возмещение сумму.

В судебное заседание истец и его представитель ООО «Долговые инвестиции» не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 2, 4).

Ответчик в судебное заседание о явке в суд извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, мнение по иску не высказал.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу решением истец АО «АльфаСтрахование» не согласилось, представить истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 65 км МКАД внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 г/н №, принадлежащего ФИО4 под его же управлением, и автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащего ответчику под его же управлением, застрахованного истцом по полису ОСАГО серии МММ № (л.д. 15), что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 19), заявлением о страховом случае (л.д. 17-18).

ДТП произошло по вине ответчика, который совершил наезд на заднюю часть движущегося впереди без изменения траектории движения ТС (л.д. 19).

Полученные в результате ДТП механические повреждения автомобиля ГАЗ 31105 г/н № отражены в извещении о ДТП (л.д. 19), акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105 г/н № составила 13 300,00 руб. согласно расчетной части экспертного заключения (л.д. 21).

Страховщиком потерпевшего СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и на основании акта о страховом случае (л.д. 14) было выплачено страховое возмещение в сумме 13 300,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), что в дальнейшем возмещено истцом страховщику потерпевшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что согласно нормам, закрепленным в ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, и указал, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Закон N 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено нарушение применения норм материального права, в связи с чем, постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Как усматривается из материалов дела, оформление дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик, в нарушение п. ж ст. 14 ФЗ об ОСАГО, не обращался к ответчику, а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором » предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полное объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля по заявлению собственника о страховом случае, страховщиком оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в сумме 13 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма в размере 13 000 рублей является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место по вине ответчика в период действия договора страхования, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 532 рубля, при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей. Данные расходы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 338, 339 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 532 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░