Решение от 28.08.2020 по делу № 8Г-17621/2020 [88-17870/2020] от 23.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17870/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28.08.2020                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В., рассмотрев кассационную жалобу АО «Водоканал» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.03.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.04.2020 о возврате заявления акционерного общества «Водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с Ковалевой Тамары Алексеевны, проверив материалы дела,

установил:

АО «Водоканал» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4299 руб. 41 коп, приложив к заявлению копию платёжного поручения об уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 18.03.2020 вынесено определение, которым возвращено вышеназванное заявление АО «Водоканал» о вынесении судебного приказа.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.04.2020 данное определение и.о. мирового судьи от 18.03.2020 оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя, поданная на него, без удовлетворения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, поскольку представленное им в дело платёжное поручение об уплате государственной пошлины в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 6000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным частям 3 - 7 статьи 378 настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем в суд кассационной инстанции не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайств об освобождении от её уплаты, об уменьшении размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, кассационная жалоба также не содержит.

Таким образом, поскольку заявителем суду кассационной инстанции к моменту рассмотрения дела в судебном заседании не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, данная кассационная жалоба, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Между тем, после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления без рассмотрения по существу жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой с учётом срока, установленного частью 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 379.1, статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░