Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-572/2024 ~ М-419/2024 от 01.04.2024

    Решение в мотивированном виде изготовлено 21 июня 2024 года.

Дело №2а-572/2024                                         УИД 25RS0013-01-2024-000710-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Партизанскому городскому округа ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо: административная комиссия по <адрес> Владивостокского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6 на основании постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, выданного административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа по делу №___, вступившего в законную силу <Дата>, предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Данные постановления направлены в адрес административного истца простым письмом и получены <Дата>. Считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, ввиду того что само постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> №___ административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа в адрес административного истца не направлялось и не было получено, также оно не могло вступить в законную силу в день его вынесения – <Дата>, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №___-ИП от <Дата>.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа УФССП России по <адрес> – ФИО6. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по делу не направила, указав что полагается на решение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в случае не явки.

Представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо - административная комиссия по <адрес> Владивостокского городского округа, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать, ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> №___ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство №___-ИП, поступивший отзыв на административный иск, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С административным иском административный истец обратилась в суд <Дата> (л.д.4), оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом – <Дата>, иных данных материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что с административным иском в суд административный истец обратился в установленный срок.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> со справкой №___ направлено в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу посредством электронного документооборота.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу – Управление общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации <адрес> административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно свидетельства о заключении брака №___ №___ от <Дата> ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия – Ерохина.

Из письменных пояснений заинтересованного лица – Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа и копии материалов о административном правонарушении №___ от <Дата> следует, что постановление №___ от <Дата> о привлечении к административной ответственности направлено ФИО1 заказным письмом <Дата> по адресу: <адрес>, не было получено адресатом, возвращено по истечении срока хранения <Дата>, вступило в законную силу <Дата>. В связи с не исполнением в добровольном порядке в срок, установленный законом (до <Дата>) <Дата> направлено в отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу со справкой об отсутствии оплаты штрафа посредством электронного документооборота.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> поступившего в отдел ОСП по средствам межведомственного взаимодействия оно вступило в законную силу <Дата>, тогда как фактически исполнительный документ вступил в законную силу <Дата>.

В статье 1 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе содержало дату вступления его в законную силу, возбуждение судебным приставом-исполнителем <Дата> исполнительного производства №___-ИП, а также совершение в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются правомерными.

При этом описки в постановлении и его форма изложения, не свидетельствуют о незаконности действий пристава исполнителя, так как в соответствии со статей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Доводы административного истца о не направлении административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа в адрес административного истца постановления по делу об административном правонарушении от <Дата> №___, судом во внимание не принимаются в рамках данного административного дела, поскольку могут быть изложены в доводах жалобы при обжаловании указанного постановления.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о возбуждении <Дата> исполнительного производства №___-ИП, ввиду отсутствия нарушений требований закона при вынесении спорного постановления, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░