Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2856/2024 ~ М-1855/2024 от 12.04.2024

    50RS0005-01-2024-003143-50                                             Дело № 2а-2856/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9. и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10. и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №, №, №, по которым ФИО1 является взыскателем, должником – ФИО6

Учитывая удаленность своего проживания (<адрес>) от места ведения исполнительных производств (<адрес>), административный истец получала информацию о ходе исполнительных производств через портал Госуслуг и сайт ФССП России.

В марте 2024 года истцом были направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнительных производств посредством портала Госуслуг и сайта ФССП России, на которые были получены ответы, что истец вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 полагает, что таким образом ей отказано в предоставлении государственной услуги, чем нарушено право на ознакомление с исполнительными производствами; старшим судебным приставом не организована работа судебных приставов-исполнителей по предоставлению государственной услуги, чем допущено бездействие. В качестве способа восстановления своих прав административный истец просит обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП: организовать работу судебных приставов-исполнителей по предоставлению информации о ходе исполнительных производств №, №, № посредством направления ответов через АИС ФССП России в личный кабинет на ЕПГУ; обязать судебных приставов направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление должником денежных средств, предоставить информацию об остатке долга; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО11 к ответственности. Также истец просила вынести в адрес ГУ ФССП России по Московской области частное определение в связи с бездействием старшего судебного пристава Дмитровского РОСП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 и представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, мнения по иску не выразил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Разбирательством по делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13. находятся исполнительные производства №, №, №, возбужденные в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через портал Госуслуг с заявлениями о предоставлении информации о ходе вышеуказанных исполнительных производств, однако такая информация не была предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП с заявлениями об организации работы судебных приставов-исполнителей по предоставлению информации о ходе исполнительных производств через портал ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО14. приняты постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которым постановлено предоставить запрашиваемые заявителем сведения путем ознакомления заявителя с материалами исполнительных производств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что должностные лица Дмитровского РОСП внесли изменения в сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств, после которых она не имеет возможности получать информацию через ЕПГУ, в связи с чем старший судебный пристав должен был осуществить контроль за судебными приставами-исполнителями по приведению в соответствие базы данных исполнительных производств, чтобы истец смог получать информацию через ЕПГУ, поскольку личное присутствие в целях ознакомления с материалами исполнительных производств невозможно из-за удаленности проживания истца.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч.1 ст.50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, как следует из предоставленной распечатки с сайта госуслуг, предоставленной административным истцом, его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и 19.03.2024г. рассмотрены. Информация о ходе исполнительных производств №, №, № не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Для получения информации от судебного пристава административному истцу было предложено подать «Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства». Также из указанного уведомления следует, что оно сформировано автоматически в ФГИС №.

Таким образом, заявления истца о представлении информации о ходе исполнительных производств до Дмитровского РОСП доставлены не были.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частями 6,7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращения административного истца от 19.03.2024г. судебным приставом рассмотрены и удовлетворены, ФИО1 предложено ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Из смысла положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы компетенции и ответственности каждого должностного лица структурного подразделения ФССП; законом не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, старший судебный пристав осуществляет общий контроль за структурным подразделением ФССП; невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является пределом ответственности конкретного судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом оспаривания в рамках судебного надзора.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что административный истец проживает в <адрес>, исполнительные производства находятся на исполнении в Дмитровском РОСП ГУ ФССП по Московской области, он как взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако в связи с удаленностью места проживания не имеет такой возможности, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО15 обязанности по предоставлению взыскателю, т.е. ФИО1, информации о ходе исполнительных производств №, №, №.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, №, №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░