Решение от 04.06.2021 по делу № 2-572/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-572-2021 УИД 43RS0034-01-2021-000961-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года                     г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцова Альберта Геннадьевича к Навражнову Игорю Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, неосновательного обогащения, убытков,

у с т а н о в и л:

Кунцов А.Г. обратился в суд с иском к Навражнову И.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа, неосновательного обогащения, убытков в общей сумме 6839514,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 02.11.2017 я Кунцов А.Г. передал в долг Навражнову И.Г. денежные средства в размере 1000000 рублей под 2,5 % в месяц (30 % годовых) от суммы долга. Денежные средства ответчик обязался возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в долг Навражнову И.Г. и условия договора подтверждаются распиской от 02.11.2017, составленной собственноручно ответчиком. 16.11.2017 вновь передал Навражнову И.Г. в долг денежные средства в размере 1000000 рублей под 2,5 % в месяц (30 % годовых) от суммы долга. Денежные средства ответчик обязался возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в долг Навражнову И.Г. и условия договора подтверждаются распиской от 16.11.2017, составленной собственноручно ответчиком. 28.12.2017 вновь передал Навражнову И.Г. в долг денежные средства в размере 500000 рублей под 2,5 % в месяц (30 % годовых) от суммы долга. Денежные средства ответчик обязался возвратить по первому требованию. Факт передачи денежных средств в долг Навражнову И.Г. и условия договора подтверждаются распиской от 28.12.2017, составленной собственноручно ответчиком. 23.01.2018 между ним и ООО «Нагорская МСО» был подписан договор займа денежных средств по которому в этот же день он передал Навражнову И.Г. денежные средства в размере 1300000, которые он пообещал внести в кассу ООО «Нагорская МСО» либо зачислить на расчетный счет организации. Однако до настоящего времени сведений о том, что переданные денежные средства в распоряжение ООО «Нагорская МСО» не поступили. В силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение. В счет погашения задолженности по договорам займа Навражнов И.Г. перечислял денежные средства на счет истца: 11.01.2018 – 25000 рублей; 21.01.2018 – 25000 рублей; 04.02.2018 – 37500 рублей; 27.02.2018 - 37500 рублей; 20.03.2018 – 50000 рублей, 04.05.2018 – 50000 рублей; 22.05.2018 – 50000 рублей; 30.06.2018 – 50000 рублей, 27.07.2018 – 50000 рублей; 31.08.2018 – 50000 рублей.

В судебном заседании Кунцов А.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа 02.11.2017, 16.11.2017, 28.12.2017.

Представитель истца Мелехин Е.А. на уточненных исковых требованиях настаивал просил взыскать с ответчика Навражнова И.Г. с учетом частичного погашения долга в сумме 425000 рублей по договору займа от 02.11.2017: задолженность по договору займа от 02.11.2017 по состоянию на 25.03.2021 в сумме 1428948 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в сумме 807627 рублей 91 копеек, проценты за пользование займом за период с 03.11.2017 по 25.03.2021 - 621320 рублей 32 копейки; задолженность по договору займа от 16.11.2017 по состоянию на 25.03.2021 в сумме 2006027 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг - 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.11.2017 по 25.03.2021 - 1006027 рублей 40 копеек; задолженность по договору займа от 28.12.2017 по состоянию на 25.03.2021 в сумме 985753 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг - 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.12.2017 по 25.03.2021 - 458753 рубля 43 копейки. Также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12094 рубля 57 копеек. Также пояснил, что процент установленный в договорах займа был согласован с Навражновым И.Г., он соответствует процентам действующим в настоящее время в деловом обороте, равен банковским процентам начисляемым при предоставлении кредита.

В судебном заседании ответчик Навражнов И.Г. не отрицая факта заключения договоров займа от 02.11.2017, 16.02.2017, 28.12.2017 исковые требования признал частично, указал, что проценты по договорам займа являются явно обременительными для него, поэтому подлежат снижению в соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель ответчика Городилова И.Г. указала, что в соответствии со ст. ст.319.1ГК РФ денежные средства, перечисленные Навражновым И.Г. истцу, должны быть учтены при расчетах задолженности по договору от 02.11.2017, так как при перечислении не было указано в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, то есть преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил ранее. Просила снизить размер взыскиваемых процентов до ключевой ставки Банка России, считая их чрезмерно обременительными для заемщика, ростовщическими.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусматривает статья 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 между Кунцовым А.Г. и Навражновым И.Г. заключен договор займа по условиям которого Кунцов А.Г. передал Навражнову И.Г. денежные средства в сумме 1000000 рублей под 2,5 % в месяц (30 % годовых) от суммы долга, обязавшись возвратить сумму займа по первому требованию. Факт заключения данного договора и факт передачи денежных средств по договору подтверждаются распиской от 02.11.2017, составленной собственноручно ответчиком.

16.11.2017 между Кунцовым А.Г. и Навражновым И.Г. заключен договор займа по условиям которого Кунцов А.Г. передал Навражнову И.Г. денежные средства в сумме 1000000 рублей под 2,5 % в месяц (30 % годовых) от суммы долга, обязавшись возвратить сумму займа по первому требованию. Факт заключения данного договора и факт передачи денежных средств по договору подтверждаются распиской от 16.11.2017, составленной собственноручно ответчиком.

28.12.2017 между Кунцовым А.Г. и Навражновым И.Г. заключен договор займа, по условиям которого Кунцов А.Г. передал Навражнову И.Г. денежные средства в сумме 500000 рублей под 2,5 % в месяц (30 % годовых) от суммы долга, обязавшись возвратить сумму займа по первому требованию. Факт заключения данного договора и факт передачи денежных средств по договору подтверждаются распиской от 02.11.2017, составленной собственноручно ответчиком.

Суд считает, что написав расписки от 02.11.2017, 16.11.2017, 28.12.2017 собственноручно, подписав их, ответчик Навражнов И.Г. выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных Кунцовым А.Г., в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа.

Согласно индивидуальной выписке по счету Кунцова А.Г. за период с 18.12.2017 по 01.11.2018 Навражнов И.Г. перечислял денежные средства на счет Кунцова А.Г.: 11.01.2018 – 25000 рублей; 21.01.2018 – 25000 рублей; 04.02.2018 – 37500 рублей; 27.02.2018 - 37500 рублей; 20.03.2018 – 50000 рублей, 04.05.2018 – 50000 рублей; 22.05.2018 – 50000 рублей; 30.06.2018 – 50000 рублей, 27.07.2018 – 50000 рублей; 31.08.2018 – 50000 рублей, а всего в сумме 425000 рублей. Операция – перевод, назначение платежа не указано.

Навражновым И.Г. не отрицается факт внесения денежных средств в указанных суммах, доказательств внесения денежных средств в большем размере за весь период с момента заключения договоров займа суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Навражновым И.Г. обязательств по договору требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом являются правомерными.

Обсуждая довод ответчика о снижении договорных процентов с 2,5 % в месяц (30% годовых) до ключевой ставки Банка России суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Ж. при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Кунцовым А.Г., не представлено.

Таким образом, оснований для снижения договорных процентов судом не усматривается.

Согласно представленному истцом расчетам задолженность ответчика составляет:

- по договору займа от 02.11.2017 по состоянию на 25.03.2021 - 1428948 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в сумме 807627 рублей 91 копеек, проценты за пользование займом за период с 03.11.2017 по 25.03.2021 - 621320 рублей 32 копейки;

- по договору займа от 16.11.2017 по состоянию на 25.03.2021 - 2006027 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг - 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.11.2017 по 25.03.2021 - 1006027 рублей 40 копеек;

- по договору займа от 28.12.2017 по состоянию на 25.03.2021 в сумме 985753 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг - 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.12.2017 по 25.03.2021 - 458753 рубля 43 копейки.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договорам займа от 02.11.2017, 16.11.2017, 28.12.2017 в указанных истцом суммах нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 42397,57 руб. (л.д. 7, 54).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ (с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации) с ответчика в пользу Кунцова А.Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать 30303,06 рублей.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12094,57 рублей подлежит возвращению Кунцову А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.11.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2021 ░ ░░░░░ 1428948 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 807627 ░░░░░░ 91 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 621320 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.11.2017 ░░ 25.03.2021;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.11.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2021 ░ ░░░░░ 2006027 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1000000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1006027 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2017 ░░ 25.03.2021;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.12.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2021 ░ ░░░░░ 985753 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 500000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 458753 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.12.2017 ░░ 25.03.2021,

░░░░░ 4420729 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30303 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12094 ░░░░░ 57 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11.06.2021.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░