Решение от 19.02.2019 по делу № 2-103/2019 от 21.11.2018

<данные изъяты>

УИД 66RS0044-01-2018-004330-37

Дело № 2-103/2019

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 РіРѕРґР° (СЃ учетом выходных дней 23, 24 февраля 2019 РіРѕРґР°)                                    Р РµС€РµРЅРёРµ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2019 по иску Пономаревой Галины Леонидовны к Администрации городского округа Первоуральск, Пономареву Игорю Александровичу о признании недействительным договора мены жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Пономарева Г.Л. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Пономареву И.А. о признании недействительным договора мены жилого помещения от 28.08.2017, заключенного между Пономаревым И.А. и Администрации городского округа Первоуральск, и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Г.Л.и Пономаревым И.А. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Пономарева Г.Л. и Пономарев И.А. приобрели однокомнатную квартиру общей площадью 30,50 кв.м. жилой площадью 13,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 вышеуказанного договора купли-продажи, Пономарева Г.Л. выдала Пономареву И.А. на приобретение спорной квартиры нотариальное согласие супруги от ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом был включен в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Ответчиком Администрацией ГО Первоуральск в адрес ответчика Пономарева И.А. было направлено требование о необходимости осуществить обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Пономарев И.А. без правовых на то оснований подписал договор мены, не уведомив об этом свою супругу Пономареву Г.Л. О существовании договора истец узнала лишь в декабре 2017 года при рассмотрении гражданского дела 2-83/2018 в Первоуральском городском суде. Считает, что сделка должна быть признана недействительной по мотивам отсутствия ее согласия на совершение данной сделки.

Истец Пономарева Г.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Якупова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что Пономарев И.А. подписал договор мены, не уведомив об этом свою супругу Пономареву Г.Л., и о существовании договора истец узнала лишь в декабре 2017 года, когда было рассмотрение гражданского дела 2-83/2018 в Первоуральском городском суде. Считает, что сделка должна быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия истца на совершение данной сделки. Договор мены был составлен под влиянием заблуждения, Пономарев И.А. не понимал сути договора, договор мены истцу не направлялся, ключей и документов от жилого помещения не выдавалось. Полагает, что на момент заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. из представленного договора купли-продажи на прежнюю квартиру истцов было достоверно известно о том, что имущество является совместно нажитым. Истребовать согласие супруги на совершение сделки мены это обязанность Администрации г.о.Первоуральск.

Ответчик Пономарев И.А. суду пояснил, что при составлении договора мены квартиры не понимал его сущность, супруга не знала о заключении договора мены, первый раз квартиру увидели осенью 2017 года, без осмотра квартиры не стали бы подписывать договор.

Представитель ответчика Медведева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев И.А. был приглашен для заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев И.А. явился в жилищный отдел Администрации с документами на прежнюю квартиру. Подписывая договор мены, Пономарев И.А. понимал что подписывает, осознавал значение своих действий. ДД.ММ.ГГГГ семья Пономаревых осмотрела квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Пономаревы второй раз осмотрели квартиру, акт был подписан, и Пономарев И.А. был приглашен для получения договора мены. Затем поступило заявление супруги Пономарева И.А. об отказе от предоставляемой квартиры. Исходя из переписки с Пономаревыми, их действий, очевидно, что Пономаревы знали о существовании договора мены.

Представила в судебное заседание отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела. В своем отзыве указала, что между Пономаревым И.А. и Администрацией ГО Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены квартиры по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>. При заключении договора мены Администрация ГО Первоуральск предполагала, что Пономарев И.А. действует с согласия супруги. Фактически Администрация ГО Первоуральск не имела сведений о наличии права совместной собственности супругов до получения искового заявления по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ ПМКУ «УКС» с участием Пономаревой Г.Л. был организован визуальный осмотр квартиры по адресу: <адрес>, по итогам которого был подписан акт, в котором Пономарева Г.Л. лично указала имеющиеся замечания. ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный визуальный осмотр квартиры, по итогам которого Пономаревой Г.Л. был подписан акт об устранении строительных недостатков. Данные действия истца свидетельствовали о ее намерении устранить строительные недостатки в приобретаемом ими жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Пономареву И.А. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости соблюдения условий заключенного договора мены, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Г.Л. лично обратилась в Администрацию с заявлением об отказе от предоставленной квартиры, не сообщив при этом о наличии права совместной собственности. Указанное заявление свидетельствует об изменении первоначального намерения истца, а также свидетельствует о том, что изначально ее супруг действовал с ее согласия либо рассчитывал на последующее одобрение. Вопрос государственной регистрации перехода права собственности, в условиях предположительного согласия супруга, решен судом, решение вступило в законную силу. Решение суда является единственным документом- основанием, необходимым для регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись №. Нотариальное согласие супруга для целей регистрации не потребовалось. Последующее изменение мнения супруга о совершенной сделке не имеет правового значения, правовых оснований для запрета исполнения решения суда по делу № и удовлетворения исковых требований истца не имеется. Доводы искового заявления, в части, касающейся отсутствия у истца своевременной осведомленности о сделке, не соответствуют действительности, и направлены на введение суда в заблуждение, просит применить срок исковой давности, установленный аб. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. (л.д. 57-58).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Щукина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (л.д.69).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Как установлено материалами дела, Пономарев И.А. и Пономарева Г.Л. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.14).

Материалами дела подтверждается, что Пономарев И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м. (л.д.11-12).

В соответствии заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

ДД.ММ.ГГГГ между городским округом Первоуральск в лице администрации городского округа Первоуральск и Пономаревым И.А. был заключен договор мены, в соответствии с которым ответчик передает <адрес> в <адрес> в собственность городского округа Первоуральск, который в свою очередь передает в собственность Пономарева И.А. <адрес> в <адрес>. Также стороны приняли на себя обязательства принять данные объекты, установив, что они являются равноценными (п.п. 1.1- 1.5 договора мены). Передача и принятие вышеуказанных квартир осуществлена до подписания настоящего соглашения. Подписанием настоящего договора стороны подтвердили факт передачи и принятия недвижимого имущества, осмотрели отчуждаемые квартиры и по поводу их качества претензий друг к другу не имеют (п. 1.6 договора мены).

Пунктом 2.1.2 договора мены предусмотрено, что стороны обязуются передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> полный пакет документов для государственной регистрации договора мены и перехода права собственности сторонам на объекты, являющиеся предметом настоящего договора.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа Первоуральск к Пономареву Игорю Александровичу, Пономареву Денису Игоревичу, Пономаревой Анастасии Игоревне, Пономаревой Галине Леонидовне о государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Пономарева Игоря Александровича к городскому округу Первоуральск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от городского округа Первоуральск к Пономареву Игорю Александровичу на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Признать Пономарева Игоря Александровича, Пономарева Дениса Игоревича, Пономареву Анастасию Игоревну, Пономареву Галину Леонидовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Пономарева Игоря Александровича, Пономарева Дениса Игоревича, Пономаревой Анастасии Игоревны, Пономаревой Галины Леонидовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Пономарева Игоря Александровича к администрации городского округа Первоуральск о взыскании выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.

Указанным судебным решением было установлено, что между органом местного самоуправления и Пономаревым И.А. было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик воспользовался своим правом и выбрал способ обеспечения его жилищных прав. Само по себе соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого (в данном случае договор мены) подтверждает соблюдение процедуры изъятия квартиры органом местного самоуправления, учитывая также, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции договор мены ответчиками не оспаривался, недействительным не признан. Факт подписания договора мены от ДД.ММ.ГГГГ именно Пономаревым И.А. подтвержден заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. 1 л.д. 94-107 гр.дела №).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки. Согласно пункту 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что о нарушении права ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, после проведения почерковедческой экспертизы при рассмотрении гражданского дела № в Первоуральском городском суде, своего объективного подтверждения не находят.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Первоуральск обратилась в суд с иском к Пономареву И.А., Пономареву Д.И., Пономаревой А.И., Пономаревой Г.Л. о выселении из занимаемого жилого помещения (<адрес>5), обязании заключить договор мены на жилое помещение (<адрес>). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации г.о.Первоуральск был представлен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о.Первоуральск и Пономаревым И.А., после чего заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено (гражданское дело №). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарева Г.Л. поясняла, что договор был подписан, однако, им объяснили, что договор нужно подписать, чтобы Администрация могла принять дом на баланс. Предоставляемое жилое помещение их не устраивает, имеется много замечаний к состоянию и планировке жилого помещения (л.д.40-42 гр.дела №).

Согласно акту визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием главного инженера ПМКУ «УКС» ФИО8, представителя ООО «Строительный комплекс» ФИО11, а также с участием Пономаревой Г.Л., был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 51).

На основании акта визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием главного инженера ПМКУ «УКС» ФИО13., представителя ООО «Строительный комплекс» ФИО11, Пономаревой Г.Л., был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 49-50). Пономарева Г.Л. подписала акт, замечаний не имела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пономарева И.А. Администрацией г.о.Первоуральск было направлено требование передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> полный пакет документов для государственной регистрации договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Первоуральск поступило заявление от Пономаревой Г.Л. об отказе от предоставляемой им квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 46).

На момент заключения сделки и по настоящее время истец Пономарева Г.Л. приходится супругой ответчику Пономареву И.А., а потому, должна была интересоваться судьбой вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного в период брака.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о заключении договора мены, при этом с настоящим иском в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Ходатайство о восстановлении пропуска срока исковой давности истец не заявляла, причины, по которым данный срок был пропущен не указывала.

РЎСѓРґ также отмечает, что СЃ требованиями Рѕ признании сделки недействительной истец обратилась только после того, как судебным решением РїРѕ гражданскому делу в„– был удовлетворен РёСЃРє Администрации Рі.Рѕ. Рє Пономареву И.Рђ., Пономареву Р”.И., Пономаревой Рђ.И., Пономаревой Р“.Р›. Рѕ переходе прав собственности РЅР° жилое помещение, РїСЂРё░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░€░░░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░° ░˜.░ђ. ░є ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і.░ѕ.░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░‹ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░„– ░Ѕ░░ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░° ░“.░›., ░Ѕ░░ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І ░˜.░ђ. ░Ѕ░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░░░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░░ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░ј░µ░Ѕ░‹.

░Ў░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░є░°░є ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░°░ј░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░»░° ░ј░µ░Ђ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░ѕ ░µ░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ј░µ░Ѕ░‹, ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░░░Ђ░ѕ░І░°░»░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ░№ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░°░ј░µ░Ѕ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░·░°░Ѕ░░░ј░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░░, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░░ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░‹ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░»░░ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░░ ░І ░±░Ђ░°░є░µ, ░І ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░° ░˜.░ђ. ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░░░Ѓ░Њ ░є░»░Ћ░‡░░ ░ѕ░‚ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ ░І░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░░ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░» ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і.░ѕ.░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є, ░Ѕ░° ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░» ░Ѓ░°░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░„– (░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░».░ґ.138 ░‚░ѕ░ј 2 ░і░Ђ.░ґ░µ░»░° ░„–).

░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░± ░ѕ░±░‰░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░‹░…, ░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░ј░░ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ ░ї░ѕ ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░¤░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░°░і░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░°░Ѕ░░░‚░°░Ђ░Ѕ░‹░ј ░░ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░„–.

░џ░ѕ░ј░░░ј░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░є░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ј░µ░Ѕ░‹ ░ґ░Ђ░ѓ░і░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ґ░µ░»░є░µ ░·░Ѕ░°░»░° ░░░»░░ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░»░° ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ (░°░±░·. 2 ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 35 ░Ў░µ░ј░µ░№░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░“.░›. ░є ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є, ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░ѓ ░˜.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ј░µ░Ѕ░‹ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 194 ░Ђ“ 198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░“░°░»░░░Ѕ░‹ ░›░µ░ѕ░Ѕ░░░ґ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є, ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░І░ѓ ░˜░і░ѕ░Ђ░Ћ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ј░µ░Ѕ░‹ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░- ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>