Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1094/2021 ~ М-1074/2021 от 25.10.2021

Дело № 2а-1094/2021

УИД 76RS0011-01-2021-001960-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП Сайдашевой Наталье Николаевне, старшему судебному приставу Угличского РОСП Генераловой Елене Валерьевне, Угличскому РОСП, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействий и решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "ПКБ") обратилось с настоящим административным иском и в обоснование требований указало, что на исполнении в Угличском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-353/2020, выданного в судебном участке № 3 Угличского судебного района Ярославской области в отношении должника Абдышовой Анары Женишоновны в пользу НАО "ПКБ". 25.10.2021 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, истец посчитал, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Сайдашевой Н.Н. в части установления местонахождения должника, выхода по адресу проживания (нахождения) должника с целью проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, бездействие в части направления запросов в иные органы: Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; бездействие в части производства ареста имущества должника; бездействие в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Такие бездействия нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец полагает, что бездействует не только судебный пристав-исполнитель, но и начальник Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Генералова Е.В., ввиду неосуществления последней должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

НАО "ПКБ" просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Угличского РОСП Генераловой Е.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СайдашевойН.Н. в части своевременного ненаправления процессуальных документов;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СайдашевойН.Н. в части своевременного истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, в части истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации,

- обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов - Угличского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Росгвардии, Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП Сайдашева Н.Н., старший судебный пристав Угличского РОСП Генералова Е.В., представитель Угличского РОСП, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заинтересованное лицо Абдышова А.Ж. не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали.

Сайдашева Н.Н. и УФССП по ЯО направили письменные возражения, одновременно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Этот срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям в частности, относятся: запрос сведений о должнике, установление временных ограничений на выезд должника за пределы РФ розыск должника, его имущества,

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные.

Приведенные в ст. 64 и в ст. 68 перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения исчерпывающими не являются.

Перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 01.02.2020 г. по делу № 2-353/2020 с Абдышовой А.Ж. в пользу НАО "ПКБ" взыскана задолженность по кредитному договору 2157147796 от 27.08.2012 г. в сумме 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

На основании судебного приказа, поступившего в Угличский РОСП 05.07.2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП Сайдашевой Н.Н. от 08.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Абдышовой А.Ж. в пользу НАО "ПКБ" денежных средств в общей сумме 20400руб.

Согласно материалам исполнительного производства, начиная с 08.07.2021 г. по 16.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сайдашевой Н.Н. в рамках межведомственного взаимодействия по системе электронного документооборота были сделаны запросы о персональных данных должника, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы в ГУВМ МВД России (о регистрации, судимости), запрос в ФНС, запрос о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России (о наличии в собственности транспортных средств), запросы в ГИМС и Гостехнадзор (о наличии иной самоходной техники и маломерных судов), запрос операторам связи, запрос в Росгвардию (о наличии оружия), запрос в Центр занятости населения, запросы в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "Банк Возрождение", ПАО КБ "Восточный, ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО АКБ "Абсолют Банк", АО КБ "ЛОКО-Банк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Банк ГПБ", АО "Райффайзенбанк", АО "СМП Банк", АО "Альфа-Банк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк ВТБ, ОАО "Газэнергобанк", ОАО СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС", ПАО БАНК "Уралсиб", ПАО "Запсимкомбанк", ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк".

На все отправленные запросы поступили ответы. Из перечисленных в иске запросов ответы поступили в пределах срока, предусмотренного ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о том, что запросы в госорганы были сделаны только в пределах региона не верны, поскольку сделанные судебным приставом запросы в порядке межведомственного взаимодействия обеспечили получение информации о наличии зарегистрированных прав должника по всей территории Российской Федерации.

По данным контрольно-регистрирующих органов должник был идентифицирован, установлены его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

Согласно полученных ответов судебным приставом-исполнителем Сайдашевой Н.Н. 09.09.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Абдышовой А.Ж. на счетах в ПАО "Сбербанк", АО "Почта Банк", однако денежные средства на счетах отсутствуют и не поступают.

В иных банках и кредитных учреждениях должник открытых счетов не имеет. Получателем пенсии Абдышова А.Ж. не является, в ПФР сведений о ее месте работы нет.

Согласно ответу ГИБДД, на имя Абдышовой А.Ж. зарегистрированы транспортные средства ГАЗ, ДЭУ Нэксия. В связи с чем 17.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сайдашевой Н.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Однако на сегодняшний день их местонахождение не установлено.

Наличие иного имущества на сегодняшний день судебным приставом не выявлено.

По адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>), Абдышова А.Ж. не проживает и не зарегистрирована, снята с регистрационного учета по решению суда от 07.03.2014 г.

13.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сайдашевой Н.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки доводам истца из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель Сайдашева Н.Н. направляла взыскателю те документы (постановления), которые была обязана вручить в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена НАО "ПКБ" в личный кабинет через ЕГПУ 08.07.2021 г. в 11.17 час., прочтена взыскателем 28.07.2021 г. в 13.53 час.

Согласно ст. 50, 64, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, что однако в силу указанных правовых норм не влечет для судебного пристава обязанности письменно сообщать взыскателю о каждом произведенном исполнительном действии.

На дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не совершен выход по месту жительства должника в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Вместе с тем, это не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше принятие всех установленных мер для исполнения исполнительного документа сводится не к формальному выполнению определенного набора исполнительных действий (запросов во все без исключения кредитные учреждения и регистрирующие органы), к тому же такой набор, то есть четкий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения законом не регламентирован, а к выполнению таких исполнительных действий, которые являются целесообразными для данного конкретного случая с учетом данных о должнике: его пола, возраста, состояния здоровья, имущественного и (или) семейного положения, условий и образа жизни. Законодатель наделяет судебных приставов-исполнителей правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий, учитывая целесообразность совершения таких действий и в совокупности их достаточность.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что по мере необходимости судебным приставом-исполнителем предпринимаются конкретные действия: делаются запросы и выносятся соответствующие постановления в целях исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено и судебный пристав-исполнитель вправе продолжать осуществлять исполнительные действия и применять иные меры принудительного исполнения, направленные в том числе на установление фактического места жительства должника и принадлежащего ему движимого имущества.

Таким образом судом не установлено, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры исчерпывающими не являлись, что судебный пристав-исполнитель Сайдашева Н.Н. незаконно бездействует, имеет возможность, однако не совершает необходимые исполнительные действия и не применяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение должником Абдышовой А.М. требований исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя – административного истца.

По этим же основаниям нельзя признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и начальника Угличского РОСП Генераловой Е.В. в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц – судебного пристава-исполнителя Сайдашевой Н.Н., в том числе в части организации делопроизводства и должного контроля.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░