Решение от 13.09.2018 по делу № 33-9783/2018 от 24.08.2018

Дело № 33 –9783/2018

Судья:     Лихницкая О.В.

Докладчик:    Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Мулярчика А.И.,

судей             Грибанова Ю.Ю., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре             Немченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 13 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Полярус Татьяне Юрьевне, Полярус Евгению Николаевичу, действующих за себя и несовершеннолетних Каримова Михаила Александровича, Полярус Савелия Евгеньевича, Полярус Софьи Евгеньевны, о выселении без предоставления другого жилого помещения, по частной жалобе Полярус Т.Ю. на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 ноября 2017 года Бердским городским судом Новосибирской области вынесено заочное решение по иску ПАО ВТБ 24 к Полярус Т.Ю., Полярус Е.Н., действующих за себя и несовершеннолетних Каримова М.А., Полярус С.Е., Полярус С.Е., о выселении без предоставления другого жилого помещения.

25 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Полярус Т.Ю. на вышеуказанное заочное решение суда.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 27 июля 2018 года апелляционная жалоба возвращена со всеми приложенными документами.

С данным определением не согласилась Полярус Т.Ю., просит его отменить, поскольку указывает, что суд необоснованно и в нарушение требований гражданского процессуального законодательства возвратил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2017 г. заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области были удовлетворены исковые требования ПАО ВТБ 24 к Полярус Т.Ю., Полярус Е.Н., действующих за себя и несовершеннолетних Каримова М.А., Полярус С.Е., Полярус С.Е., о выселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая апелляционную на заочное решение суда от 16.11.2017 г., судья исходил из того, что жалоба подана Полярус Т.Ю. за пределами срока его обжалования и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным. Он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Оспаривая законность постановленного определения, заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана ей в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, что соответствует положениям ч.2 ст.237 ГПК РФ.

Однако данные доводы частной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку такого определения судом не выносилось.

Заявление Полярус Т.Ю. об отмене заочного решения было подано заявителем с пропуском установленного законом процессуального срока, в его восстановлении судом отказано, а заявление ответчика об отмене заочного решения по существу не рассматривалось. В связи с этим исчисление апеллянтом срока подачи апелляционной жалобы с 29.06.2018 г., то есть со дня вынесения определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не основано на положениях статьи 237 ГПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, копия заочного решения от 16.11.2017 г. была направлена ответчикам почтой 22.11.2017 г., почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения 2 и 4 декабря 2017 года, а следовательно, заочное решение к моменту подачи апелляционной жалобы (25.07.2018 г.) вступило в законную силу.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, судья правильно пришел к выводу о возвращении поданной апелляционной жалобы, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░