Решение от 23.10.2024 по делу № 33-3-8353/2024 от 09.09.2024

Судья Гужов В.В. дело № 33-3-8353/2024

№ 2-2119/2023

УИД26RS0014-01-2023-004358-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Куцурова П.О.

судей Калединой Е.Г. и Загорской О.В.

при секретаре Ушакове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прониной А.В.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2024 года по иску Прониной А.В. к Павлову С.А., Федосееву Н.А., Калашниковой Н.И., Степановой Н.Н. об установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Пронина А.В. обратилась в суд с иском к Павлову С.А., Федосееву Н.А., Калашниковой Н.И., Степановой Н.Н. об установлении границы земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками нарушено право истца на пользование принадлежащими ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***. Границы ее земельного участка смещены соседями вглубь ее земельного участка №42, что привело к уменьшению площади земельного участка. Истец заключила договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером Деревянкиной Т.И., которая, подготовила межевой план от 16.11.2023, в котором сделала заключение о нарушениях, допущенных ответчиками. Ответчики отказались от согласования с истцом границ.

Истец, уточнив исковые требования после получения заключения судебной экспертизы, просила суд: установить границу земельного участка № 42 с кадастровым номером ***, площадью 1509 кв.м. разрешенное использование: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: *** в следующих координатах характерных точек:

№ точки	X	У	Расстояние между точками	Дирекционный
				угол

1	521678,01	1283072,89
			2,36	354° 24,6"
2	52168036	1283072,66
			20,82	1° 35,8"
3	521701,17	1283073,24
			24,19	4° 20,3"
4	521725,29	1283075,07
			0,17	349° 59,5"
5	521725,46	1283075,04
			28,97	279° 383"
6	521730,31	1283046,48
			3,26	194° 45,7"
7	521727,16	1283045,65
			8,58	189° 073"
8	521718,69	1283044,29
			14,23	191° 57,9"
9	521704,77	1283041,34
			8,94	188° 25,8"
10	521695,93	1283040,03
			5,93	192° 57,5"
11	521690,15	1283038,7
			6,3	189° 30,4"
12	521683,94	1283037,66
			4,05	98° 22,2"
13	521683,35	1283041,67
			30,24	99° 40,3х
14	521678,27	1283071,48
			1,08	100° 09,7"
15	521678,08	1283072,54
			036	101° 18,6"
1	521678,01	1283072,89

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2024 года исковое заявление Прониной А.В. удовлетворено полностью.

Суд установил границу земельного участка № 42 с кадастровым номером ***, площадью 1509 кв.м. разрешенное использование: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: *** в следующих координатах характерных точек, указанных в уточненном иске.

В апелляционной жалобе истец Пронина А.В. просит решение суда отменить, удовлетворив её первоначальные исковые требования. Указывает, что не может согласиться с решением суда об установлении границ её земельного участка в координатах характерных точек по заключению эксперта. Выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Павлов С.А., Федосеев Н.А., Степанова Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, выражают несогласие с апелляционной жалобой истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав представителя истца Прониной А.В. по доверенности Булахова А.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, ответчиков Павлова С.А. и Степанову Н.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 6, 15, 36, 60, 76 ЗК РФ, статей 304, 305 ГК, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, установил границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Пронина А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Ответчики Павлов С.А., Федосеев Н.А., Калашникова Н.И., Степанова Н.Н. являются собственниками смежных земельных участков, Павлов С.А. ***, Федосеев Н.А., ул. ***, Калашникова Н.И. ***, Степанова Н.Н.- ***.

Для правильного разрешения спора и установления обстоятельств дела, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения №-*** от 31.05.2024 г., выполненного ООО «Экспертиза Плюс», местоположение границ участка с КН: *** в материалах дела отсутствует первичный землеотводный документ на земельный участок с КН ***. Право собственности на земельный участок в составе домовладения №*** по ул. *** предоставлено бывшему правообладателю - Попову В.В. Постановлением Передовой сельской администрации №37-п от26.10.1992 года, на основании которого выдано Свидетельство о праве собственности №466 от 13.02.1993. Экспертом определено местоположение границ участка №42 с учетом признаков прохождения границы, существующей на местности более 15 лет, для этого были использованы чертежи из инвентарного дел на участок №42, результаты натурного экспертного осмотра- в совокупности со сведениями о границах смежных участков, которые содержатся в документах на эти участки, и также по результатам натурного осмотра.

Площадь участка с КН *** в документальных границах составляет 1509 кв.м. Данный показатель меньше 1700 кв.м. из Свидетельства 1992 года. Как сказано выше, площадь 1700 кв.м. является декларированной, не подтверждена графическими документами и местоположением границ участка №42 по ул. *** и смежных с ним участков. При этом нормативными документами отклонение площади участка после уточнения площади в меньшую сторону не ограничено какими- либо пределами.

Площадь участка с КН *** в документальных границах- 1509 кв.м.- на 28 кв.м. меньше площади участка из Экспликации инвентарного дела (1537 кв.м.), это обусловлено тем, что при подготовке инвентаризационных документов первичные измерения выполняются рулеткой, чертежи составляются ручными инструментами, площадь подсчитывается арифметическим методом, а расчет площади в документальных границах выполнен на основании геодезических измерений, с помощью тригонометрических формул, встроенных в специализированный программный Анализ чертежа на илл.26 показывает, что имеется два участка несоответствия фактического местоположения границ участка №42 документальному местоположению его границ:

-участок №1 площадью 49,5 кв.м. Фактическая тыльная граница участка не закреплена и проходит по условной линии между оконечностями заборов, установленных по правой и левой границам участка №42, в связи с чем, смещения, как такового не произошло, так как этот участок тыльной границы не закреплен забором. Вместе с тем, для определения этого участка границы на местности необходимо установить межевые знаки в точках 5 и 6, координаты которых приведены в таблице 5;

-участок несоответствия №2 площадью 0,4 кв.м. образовался на фасадной границе, так как забор участка №42 на 36 сантиметров короче, чем в чертеже из инвентарного дела. Данное несоответствие незначительно.

Экспертом сведения о местоположении документальных границ участка №42, в виде координат и геоданных приведены в предсатвленных в заключении таблице.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Выводу эксперта согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, как на это указано в апелляционной жалобе истца.

Судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции истец и ее представитель не оспаривали заключение эксперта, более того, уточнили иск и просили установить границу земельного участка № 42 в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.