Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1563/2024 (2а-6368/2023;) ~ М-5432/2023 от 04.12.2023

                     Дело № 2а-1563/2024

25RS0001-01-2023-009537-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                                               г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи                          Третьяковой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лияскиной А.П.,

административного истца                         Кулешова А.В.,

представителя административного ответчиков

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю                 Ефимчук О.Е.,

представителя ГУФСИН России, ГУФСИН России

по Приморскому краю                             Бадерика М.В.,

представителя Прокуратуры Приморского края            Мишиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулешова А. В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Зайцеву М.В., ГУФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, заинтересованного лица Прокуратуры Приморского края о признании незаконными действий, выраженных в незаконном водворении в штрафной изолятор с 18.10.2023 по 25.10.2023, взыскании компенсации в размере 50000 рублей,

установил:

Кулешов А.В. обратился в суд административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном водворении в штрафной изолятор с № по №, взыскании компенсации в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что содержится в <данные изъяты> в камере № в одиночном содержании с № по настоящее время в качестве обвиняемого по ст. <данные изъяты>, рассматриваемого Приморским краевым судом. № был вызван на дисциплинарную комиссию, председательствующим которой являлся начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Зайцев М.В. По результатам рассмотрения за нарушение условий содержания под стражей в виде закрытия камеры видеонаблюдения, был водворен в штрафной изолятор на 7 суток. Им были приобщены письменные пояснения, согласно которым он сообщал, что в 13 час. 10 мин. № не мог находиться в камере № в СИЗО-1, поскольку в указанное время находился в комнате ожидания досмотра в связи с возвращением в СИЗО-1 в 13 час.05 мин. из суда. Полагает, что поскольку обыск его и четверых обвиняемых, проходящим по делу, не может быть осуществлен за 5 минут, то он не мог быть в камере в 10 час. 10 мин., в связи с чем, основания для водворения в штрафной изолятор ложные.

    Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Зайцев М.В., ГУФСИН России, ГУФСИН России по П. краю, заинтересованное лицо Прокуратура Приморского края.

    В судебном заседании Кулешов А.В. настаивал на удовлетворении иска, указав, что согласно Книге учета убывших в СИЗО-1 после судебного заседания в Приморском краевом суде, которое закончилось около 12 час. 00 мин., он был доставлен в изолятор в 13-10 час., то есть не мог находиться в камере в 13 час. 12 мин., а был в камере досмотра прибывших лиц, что свидетельствует об отсутствии события нарушения. Также на вопрос представителя ответчика указал, что поскольку в камере № отсутствует приватная кабинка, он закрывается от камеры видеонаблюдения. Полагает, что время в журнале прибытия в изолятор проставляется дежурным при заезде конвойной автомашины на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

    Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Зайцева М.В. Ефимчук О.Е. просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю Бадерик М.В. не согласился с требованиями, заявленными истцом, указав, что время прибытия лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-1, указывается оперативным дежурными после проведения всех процедур, сопутствующих прибытию спецконтингента в изолятор, то есть после завершения личного досмотра, поэтому Кулешов А.В. в 13 час. 12 мин. мог находиться в камере №.

    Представитель Прокуратуры Приморского края Мишина Ю.С. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно собранным доказательствам в деле подтвержден факт допущенного нарушения условий содержания в следственном изоляторе Кулешовым А.В., в связи с чем, он обоснованно водворен с штрафной изолятор.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189, действовавших на момент событий, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1);

- выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1.2);

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п. 1.9.).

В соответствии с п. 11.19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

В соответствии с пунктом 12.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 г. N 110, осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (ст. 115 УИК РФ), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (ст. 117 УИК РФ), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Из изложенного следует, что запрет, установленный п. 12.6 Правил, является составляющим режима исполнения и отбывания уголовного наказания, направлен на его обеспечение, и не подлежат расширительному толкованию.

Данный вывод следует также из положений ст. 115 УИК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение осужденными обязанности выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 11 УИК РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Из содержания статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ следует, что взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2); до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3); взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Установлено, что Кулешов А. В. содержится в <данные изъяты> краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве обвиняемого, а также, будучи осужденным к <данные изъяты> годам лишения свободы по <данные изъяты>

Из рапорта оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Приморскому краю Тиуновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. Кулешов А.В., находясь в камере № ФКУ <данные изъяты>, занавесил обзор видеокамеры сразу при заходе в камеру. В 13 час. 12 мин после сообщения инспектору ДПНУ Ревану А.С., инспектору, осуществляющему надзор на посту №5 Запальскому А.С., инспектор подошел к камере №, потребовал от Кулешова А.В. прекратить нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО, на что последний ответил категорическим отказом, на повторные требования в 13 час. 13 мин. Кулешов А.В. не реагировал. В 13 час. 24 мин. на неоднократные законные требования инспектора Кулешов А.В. также не реагировал.

Из рапорта НКО дежурной службы №4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Приморскому краю Рябуконь Ю.В. следует, что в 13 час.12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, получив доклад от оператора ПСОТ у камер поста №16 о том, что один из содержащихся в камере № занавесил обзор видеокамеры, чем нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО УИС. В 13 час. 12 мин., прибыв на пост №5 с камерными карточками содержащихся в камере № по фотографии было выявлено, что нарушение допускает обвиняемый (осужденный) Кулешов А. В., <данные изъяты> года рождения. В 13 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к камере №, он потребовал от Кулешова А.В. прекратить нарушение правил распорядка СИЗО УИС, на что последний ответил категорическим отказом. На его повторные законные требования, сделанные в 13 час. 24 мин ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.В. не реагировал. На предложение дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения обвиняемый (осужденный Кулешов А.В.) отказался, о чем был составлен соответствующий акт в 13 час. 50 мин., подписанный тремя сотрудниками Ревиным А.С., Запальским А.С., Рябуконь Ю.В.

Согласно сведениям, содержащимся в Акте об отказе от дачи объяснения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. Кулешов А.В. отказался предоставить письменные объяснения.

За допущенное нарушение согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии №83 от 18.10.2023 Кулешов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток без вывода на работу.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, зарегистрированы в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами.

Вышеизложенные доказательства опровергают версию Кулешова А.В. об отсутствии его в камере № в период совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. Действительно в суточной ведомости временно убывших из ФКУ СИЗО-1 имеется отметка его возвращения в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., однако, доказательств того, что указанное время соответствует времени заезда конвойной автомашины на территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России, проведения досмотра прибывших в изолятор лиц, суду не предоставлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что время возвращения прибывших обвиняемых в изолятор, указанное в ведомости, как и время в рапортах сотрудников изолятора указано непосредственно самими лицами, заполнявшими соответствующие документы исходя из их возможного доступа к имеющимся у них приборам времени, которые могли иметь незначительную погрешность в минутах.

Вместе с тем, оснований усомниться в имевшем место нарушении установленного порядка отбывания наказания обвиняемым (осужденным) Кулешовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, за что к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, у суда не имеется.

Давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что порядок и сроки наложения взыскания на Кулешова А.В. в рассматриваемом случае не нарушены, у начальника учреждения имелись основания для применения к Кулешову А.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в связи с допущенным им нарушением установленного порядка содержания в следственном изоляторе, а также данных его личности, к которому ранее неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания, оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика незаконными не установлено.

Довод Кулешова А.В. о том, что при производстве обыска у сотрудников имелись видеорегистраторы, но видеофиксация производства обыска отсутствует и не была приобщена к материалам проверки, на законность оспариваемого постановления не влияет, поскольку факт допущенного Кулешовым А.В. установленного порядка содержания под стражей подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, при этом нормы действующего законодательства не содержат императивного указания на необходимость обязательного приложения к материалам проверки видеозаписи совершенного нарушения, следовательно, неприменение должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю видеозаписи, фиксирующей допущенное нарушение, не является нарушением установленного порядка применения мер взыскания.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление о водворении Кулешова А.В. в карцер вынесено уполномоченным должностным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и назначена в пределах срока, установленного законом, с учетом характера нарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Кулешова А.В. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по наложению взыскания в виде водворения в карцер и признании незаконным и отмене постановления не имеется.

    Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

        р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.06.2024.