Решение от 01.07.2021 по делу № 2-324/2021 от 27.05.2021

УИД № 41RS0003-01-2021-000632-09

Дело № 2-324/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                                                                    1 июля 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                            Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                                                       Шушаковой Ю.А.,

представителя истца - администрации Вилючинского городского округа

ЗАТО города Вилючинска Камчатского края                           Куриенковой Н.С.,

действующей по доверенности от 16.03.2021 г. с полным объёмом прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Шарофову Фазуиту Эгамбердиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска обратилась в суд с исковым заявлением к Шарофову Ф.Э. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> г. Вилючинске.

В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес>, находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа. Согласно архивной поквартирной карточке в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, основания предоставления жилого помещения отсутствуют. Договор найма жилого помещения с ответчиком в администрацию не передавался. Администрация решения об изменении статуса жилого помещения не принимала. В ходе проверки рационального использования муниципального жилого фонда стало известно, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, выбыл из него и вывез вещи, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, но с регистрационного учета не снят. Действия ответчика свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом.

Представитель истца – Куриенкова Н.С. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> г. Вилючинске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Третье лицо - ООО «ЮНОВО» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Как следует из материалов дела, ответчик Шарофов Ф.Э.о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по месту его постоянного жительства и регистрации. Однако от получения судебного извещения, направленного по данному адресу почтовой связью, ответчик уклонился, судебное извещение со всеми приобщенными документами возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Иными средствами связи с ответчиком, суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, с учетом наличия в материалах дела сведений о месте жительства и регистрации ответчика, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение его нежелания принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством РФ.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления Шарофову Ф.Э. спорного жилого помещения, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении дел, производство по которым возникло до 1 марта 2005 года, и которые до настоящего времени не были рассмотрены по существу, следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР, если самим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что на данные правоотношения следует распространять положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Вилючинске, находится в собственности Вилючинского городского округа и является муниципальным имуществом (л.д. 9).

Нанимателем жилого помещения являлся Шарофов Фазуит Эгамбердиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, 28.05 2020 года и от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании (не проживании) в жилом помещении комиссией управляющей компании ООО «ЮНОВО» установлено, что в <адрес> никто не проживает, место нахождение Шарофова Ф.Э., который зарегистрирован по данному адресу, - неизвестно, состояние квартиры удовлетворительное (л.д. 10, 18, 83).

Как следует из сообщения АО «Камчатэнергосервис» спорное жилое помещение состоит в списках, предоставляемых администрацией ВГО, как пустующее с января 2019 года (л.д. 16).

Из сведений филиала ПАО ДЭК «Камчатэнергосбыт» по <адрес> имеется задолженность за потребленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1034 рубля 21 копейку, при этом с января 2018 года электроэнергия не потребляется (л.д. 12, 13).

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Судом установлено, что ответчик с 1986 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время по данному адресу фактически не проживает, расходов по его содержанию не несет, личных вещей нанимателя в квартире нет, при этом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлено.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является временным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отсутствие в материалах дела сведений о приобретении ответчиком, добровольно выехавшим из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд, приходит к выводу о необходимости признания Шарофова Ф.Э. утратившим такое право, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░