Решение от 02.10.2023 по делу № 33-11981/2023 от 21.09.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Акимова И.В. № 33-11981/2023

24RS0048-01-2022-011782-20

2.200

02 октября 2023 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Александрова А.О., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Федотовой Галины Шакурзяновны к Бужевнику Александру Николаевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Федотовой Г.Ш. – Малых Е.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федотовой Галины Шакурзяновны к Бужевнику Александру Николаевичу о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Федотовой Г.Ш., сведений о наличии задолженности по обязательным платежам и взносам перед СНТ «Овощевод», сведений, касающихся «Пасынки-металлические рельсы, которые незаконно были собраны и вывезены с территории нашего СНТ. За них тоже придется платить!», размещенных Бужевником А.Н. в сети Интернет, в группе СНТ «Овощевод» (мессенджер Вайбер»), на доске объявлений СНТ «Овощевод» (Красноярский край Манский район д. Кускун урочище «За карьером»), обязывании Бужевника А.Н. принести Федотовой Г.Ш. публичные извинения и разместить опровержение несоответствующей действительности информации в сети Интернет, в группе СНТ «Овощевод» (мессенджер «Вайбер») и на доске объявлений, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Бужевнику А.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (истица) была внесена в список должников СНТ «Овощевод» председателем правления –Бужевником А.Н.; кроме того, информация о задолженности была размещена председателем СНТ «Овощевод» Бужевником А.Н. в общей группе СНТ «Овощевод» в Вайбере. В результате размещения ответчиком недостоверной информации в общей группе Вайбер СНТ «Овощевод» она столкнулась с оскорблениями со стороны других пользователей группы, своих соседей. Кроме того, председатель СНТ «Овощевод» Бужевник А.Н. разместил на доске объявлений СНТ «Овощевод» ложную информацию о имеющейся у истца задолженности перед СНТ с указанием адреса и номера её участка. Поскольку она неоднократно сообщала ответчику об отсутствии ее согласия на распространение личной информации о себе; 14.09.2021 ответчик в общей группе СНТ «Овощевод» (Вайбер) сообщил: «не забывайте про пасынки – металлические рельсы, которые незаконно были собраны и вывезены с территории нашего СНТ. За них тоже придется платить!», в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, находилась на стационарном лечении в КМБ № 5, поэтому была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федотовой Г.Ш. – Малых Е.В. (по доверенности) просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указывая то, что при рассмотрении дела к участию не была привлечена бывший председатель СНТ «Овощевод» Голощапова В.А., поскольку она осуществляла передачу имущества и документов при смене руководства. Также указывает на то, что факт распространения ответчиком сведений о задолженности истца подтверждается тем, что СНТ «Овощевод» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истца по обязательным платежам и взносам, при этом факт наличия задолженности истца по членским взносам судом не устанавливался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Федотовой Г.Ш., Бужевник А.Н., представителя 3-го лица : СНТ «Овощевод» надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, выслушав представителя Федотовой Г.Ш. – Малых Е.В. (по доверенности) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями п. 7 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, в том числе в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, Федотовой Г.Ш. с <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, участок № (общей площадью 871 кв.м), кадастровый №.

Бужевник А.Н. с 23.06.2021 года является председателем СНТ «Овощевод» (выписка из ЕГРЮЛ).

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований Федотовой Г.Ш., суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта распространения о ней ответчиком сведений, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство истца или его деловую репутацию. При этом, судом правомерно учтено, что сведения о наличии задолженности Федотовой Г.Ш. перед СНТ «Овощевод» констатирует наличие задолженности истца и связано с деятельностью СНТ, тогда как одним из обязательных условий для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является именно распространение сведений которые носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Сообщение о краже рельсов и необходимости их оплате, не относится к действиям именно истца и лишь информируют членов СНТ ввиду подачи жалоб в приемную Президента, в прокуратуру о незаконном вывозе имущества Товарищества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду не привлечения к участию в деле бывшего председателя СНТ «Овощевод» Голощаповой В.А., судебной коллегией отклоняет, поскольку они являются необоснованными, учитывая то, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. При этом, права Федоровой Г.Ш. о не привлечении третьего лица Голощаповой В.А. не нарушены и не затрагиваются оспариваемым решением.

Судебная коллегия также считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт наличия задолженности Федотовой Г.Ш. по членским взносам, ввиду того, что данное обстоятельство не входит в предмет доказывания и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, учитывая предмет заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт распространения ответчиком сведений о задолженности истца подтверждается обращением СНТ «Овощевод» в суд с иском о взыскании задолженности с Федотовой Г.Ш. по обязательным платежам и взносам, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку обращение в государственные органы, в том числе и за судебной защитой, является конституционным правом каждого, и не умаляет честь и достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае спор носит гражданско-правой характер.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2023 ░░░░