УИД № 50RS0046-01-2022-001046-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 28 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Алимовой ФИО10 и Комаровой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алимовой В.И. и Коморовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86291 руб. 53 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8788 руб. 45 коп..
Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Малунина О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истцом Малуниной О.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 67000 руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В течение срока действия договора Малунина О.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86291 руб. 53 коп. и складывается из просроченных процентов в сумме 28856 руб. 45 коп., просроченного основного долга в сумме 57425 руб. 08 коп..
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Малунина О.В. умерла. Его наследниками, являются ответчики Алимовой В.И. и Коморовой Т.А..
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчики Алимова В.И. и Коморова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих письменных возражений не представили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит возможным рассматривать настоящее дело в отсутствии сторон, а исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Манулина О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило заёмщику Манулиной О.В. кредит в сумме 67000 руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 36-43).
Согласно условиям кредитного договора (Индивидуальным условиям «потребительского кредита») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1752 руб. 80 коп..
При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику потребительский кредит в сумме 67000 руб. путём зачисления указанной суммы на счёт заёмщика.
Малунина О.В. воспользовался кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в результате чего за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86291 руб. 53 коп., которая складывается из просроченных процентов в сумме 28856 руб. 45 коп., просроченного основного долга в сумме 57425 руб. 08 коп.(л.д. 24-30).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Малунина О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 23).
Как следует из копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> Самыкиным В.А. к имуществу умершей Малуниной О.В., в установленном законом порядке наследство приняла дочь Комарова Т.А., являющаяся единственным наследником по закону первой очереди, путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
Ответчик Алимова В.И. наследство не принимала.
Согласно представленной копии наследственного дела наследственное имущество состоит из земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.
В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 34-35).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая, что факт наличия задолженности по договору установлен, что ответчик Комарова Т.А. в установленном законом порядке принял наследство после смерти заемщика Малуниной О.В., и что размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследства, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика Комаровой Т.А..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8788 руб. 45 коп. (л.д. 14). Указанная сумма уплачена ошибочно в большем размере, не в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика частично, в размере 2788 руб. 45 коп..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. 8; ░░░░: 1027700132195; ░░░: 7707083893; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 20.06.1991 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 86281 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2788 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89069 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.