Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7219/2024 ~ М-4490/2024 от 19.06.2024

Дело № 2а-7219/2024

50RS0048-01-2024-007322-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2024 года                                             г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 2а-7219/2024 по административному исковому заявлению ООО «ГК МФЦУ Ольги Благовещенской» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП от <дата> г., возложении обязанности освободить от исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП от <дата> г., снять все запреты и ограничения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ГК МФЦУ Ольги Благовещенской» (юридический адрес: <адрес>) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП от <дата> г., возложении обязанности освободить от исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП от <дата> г., снять все запреты и ограничения.

Административный истец ООО «ГК МФЦУ Ольги Благовещенской» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве, представители МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного эти судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Как усматривается из административного искового заявления, на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП от <дата> г., возбужденное на основании постановления № 77047/22/98287878 от 26.11.2023 г., вынесенного Межрайонным ОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве о взыскании с ООО «ГК МФЦУ Ольги Благовещенской» исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Административный истец фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве, при этом должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводятся по месту нахождения, как должника, так и места совершения исполнительских действий, которые не относится к территориальной подсудности Химкинского городского суда Московской области.

Исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм, место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется территорией его юрисдикции, а именно, территорией осуществления им должностных обязанностей, в том числе, исполнительных действий по исполнению судебных решений, и не связано с местом расположения отдела судебных приставов.

Изложенное свидетельствует о том, что местом совершения исполнительных действий является место нахождения должника, а так же место совершения исполнительских действий, что относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать дело на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-7219/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <№ ░░░░░░░░░>-░░ ░░ <░░░░> ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <№ ░░░░░░░░░>-░░ ░░ <░░░░> ░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (129090, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.43░), ░░░.: 8(499)530-08-08.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░