Решение от 04.12.2019 по делу № 2а-1264/2019 от 14.11.2019

Административное дело УИД 62RS0005-01-2019-001870-94

Номер производства 2а-1264/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                            04 декабря 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Баеву Вячеславу Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Баеву В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировало тем, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от № г. было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Баевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день, однако, ни постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ни акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ни исполнительный лист <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступили.

Также как и не представлены сведения о совершенных мерах принудительного взыскания, не перечислены взысканные денежные средства в адрес взыскателя, равно как и не представлено доказательств наличия оснований для окончания исполнительного производства до истечения предусмотренного законом срока совершения исполнительных действий.

Все это нарушает права взыскателя на повторное его предъявление о взыскании в свою пользу суммы задолженности.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Баева В.А., выразившиеся в не направленных в адрес заявителя, должника в суд постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Баева В.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель административного истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Баев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо Пинигина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для его отложения, в целях рассмотрения административного дела в установленный законом срок (ч.3 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Баевым В.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Пинигиной Е.М. (заинтересованного лица по делу) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, административными ответчиками судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Баевым В.А., Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области не предоставлено суду доказательств того, что административному истцу направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах административного дела имеются сведения о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Баева В.А., а также сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Баева В.А..

Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются сведениями банка данных исполнительных производств, имеющимися на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 5), а также копией исполнительного производства №, предоставленной в суд заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району в порядке исполнения запроса суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставленные сторонами по делу доказательства в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Баевым В.А. нарушен срок извещения взыскателя о возбуждении и об окончании исполнительного производства, чем нарушены права административного истца по делу, который не будучи уведомленным о том, что судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в отношении должника Пинигиной Е.М., прямо затрагивающее права и интересы взыскателя, считал, что судебный пристав-исполнитель весь период времени действовал в защиту интересов взыскателя, производил мероприятия по исполнению решения суда о взыскании с должника денежных средств.

    В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Баева В.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Баевым В.А. не представлены доказательства направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Баева В.А. обязанности совершить действия, направленные на выполнение требований ст.ст. 30, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку в настоящее время нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не устранены, в связи с чем, имеются основания для направления вышеуказанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30, 46, ░░.47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.