Решение от 17.11.2022 по делу № 33-6945/2022 от 17.10.2022

Изготовлено в окончательной форме 18.11.2022г.

Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-6945/2022

УИД 76RS0024-01-2022-000989-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 ноября 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Цапниковой Натальи Олеговны по доверенности Калмыкова Дмитрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 июля 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цапниковой Натальи Олеговны (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Цапникова Н.О., в лице представителя по доверенности Калмыкова Д.А., обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными кредитных договоров: от №. №; от №. №; договора страхования от №. №-СО1, взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. Исковые требования мотивированы тем, что №. в результате противоправных действий неустановленного лица на имя истца без ее согласия были оформлены кредитные договоры: № на сумму № руб., № на сумму № коп., договор страхования №-СО1 на сумму № руб. № коп. В тот же день со счета истца на счет неизвестного лица были осуществлены переводы на вышеуказанные суммы, а также накопления истца в размере № коп., имевшиеся на счете.

По мнению истца, указанные договоры являются недействительными, поскольку оферта на их заключение исходила не от истца, а от неизвестного лица, не уполномоченного истцом на заключение договоров от ее имени. Банком не были приняты достаточные и необходимые меры для идентификации личности клиента при выдаче кредита и перечислении денежных средств со счета, которые от него требовались по характеру обязательства. Оказанная ответчиком услуга по дистанционному банковскому обслуживанию не отвечала требованиям безопасности, что повлекло заключение договоров с нарушениями правовых норм. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца и послужил основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца по доверенности Калмыков Д.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что вопреки выводам суда, ответчиком не были приняты достаточные и необходимые меры для идентификации личности клиента при выдаче кредита и перечислении денежных средств со счета, которые от него требовались по характеру обязательства. При проведении банковских операций по оформлению кредитных договоров и перечислении денежных средств со счета истца имелись признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента: все операции осуществлены с нового устройства за непродолжительное время, кредитные денежные средства сразу после их получения были перечислены на счет иного лица. Однако, ответчик не уведомил истца о сомнительных банковских операциях, не запросил у нее дополнительного подтверждения их совершения. По указанным фактам истец обратилась в правоохранительные органы.

Ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11.07.2022г. указанным требованиям отвечает.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которым Цапниковой Н.О. был предоставлен доступ к системе ДБО ПАО «Промсвязьбанк» PSB-Retail, обеспечена возможность ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Правилами ДБО, выданы номер клиента и пароль. В соответствии с договором истец была уведомлена и согласна, что информирование об операциях с использованием электронных средств платежа (банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» и/или Системы PSB-Retail) будет осуществляться в личном кабинете в порядке, определенном Правилами ДБО и/или Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк». К принадлежащему истцу номеру телефона банком был подключен сервис «SMS-код», который был зарегистрирован в Системе PSB-Retail.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчиком не были приняты достаточные и необходимые меры для идентификации личности клиента при выдаче кредита и перечислении денежных средств со счета, которые от него требовались по характеру обязательства, также как и доводы о том, что при проведении банковских операций по оформлению кредитных договоров и перечислении денежных средств со счета истца имелись признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на материалах дела и нормах Закона, регулирующих спорные правоотношения.

№. на основании заявления истца на открытие банковского счета, подписанного простой электронной подписью (л.д. 61), в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Цапниковой Н.О. был открыт банковский счет №. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.п. 1-4 ст. 845 ГК РФ).

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 846 ГК РФ). В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Между ПАО «Промсвязьбанк» и Цапниковой Н.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Цапниковой Н.О. кредит в размере № коп. на срок 84 месяца с даты предоставления кредита под 10,8 % годовых, путем уплаты ежемесячных платежей в размере № коп., за исключением первого платежа в размере № коп. и последнего в размере № коп. Согласно выписке по счету № следует, что №. ПАО «Промсвязьбанк» предоставил Цапниковой Н.О. денежные средства в размере № руб. № коп., которые были переведены на иной счет несколькими операциями через систему быстрых платежей.

В соответствии с заявлением Цапниковой Н.О. от №. на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк», подписанного простой электронной подписью (л.д. 70), между Цапниковой Н.О. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Цапниковой Н.О. кредит в размере № руб. на срок шесть месяцев с даты предоставления кредита под 20,99 % годовых, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 16 816 руб. 67 коп., кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с выпиской по счету №, №. ПАО «Промсвязьбанк» предоставил Цапниковой Н.О. денежные средства в размере № руб., которые №. совместно с денежными средствами, имевшимися на счете, были переведены на иной счет несколькими операциями через систему быстрых платежей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений ответчиком своих договорных обязательств и требований действующего законодательства не установлено. Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых договоров соглашается, указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 3.1.3 Правил ДБО доступ клиента к Системе осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента. Идентификация клиента производится на основании идентификатора, присвоенного клиенту и переданного в банк по каналу доступа. Основным идентификатором клиента в Системе является номер клиента, сформированный банком (п. 2.1.2 Правил ДБО). Аутентификация производится при использовании каналов самообслуживания и мессенджеров: с помощью Средства аутентификации, и/или средств подтверждения; при доступе через Контакт-центр: с использованием кодового слова и(или) средств подтверждения, с использованием иных сведений, необходимых для аутентификации клиента (п. 2.1.6 Правил ДБО). Аутентификация при обслуживании по каналам доступа может быть произведена с использованием таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения (п. 2.1.8 Правил ДБО). Банк предоставляет клиенту доступ в систему, принимает к сведению (исполнению) электронные документы только при условии прохождения идентификации и аутентификации, то есть однозначного совпадения присвоенного клиенту идентификатора, а также пароля и кодового слова или иных сведений, необходимых для аутентификации клиента, с аналогичными сведениями, имеющимися в системе, а также при использовании средств подтверждения при аутентификации (п. 2.1.10 Правил ДБО).

Согласно п. 2.6.1 Правил ДБО отправка клиенту кода подтверждения производится: либо смс-сообщением по сети подвижной радиоэлектронной сети на номер телефона, указанный клиентом в заявлении, либо сообщением по технологии PUSH. При запросе подтверждения электронного документа, проведения аутентификации банк направляет клиенту код подтверждения и проверяет на корректность код, сообщенный клиентом (п. 2.6.5 Правил ДБО). Положительный результат проверки корректности кода подтверждения, сообщенного клиентом по запросу банка, означает, что электронный документ клиента подтвержден, аутентификация произведена успешно (п. 2.6.7 Правил ДБО). Клиент может изменить способ доставки сообщений (смс-сообщением по сети подвижной радиотелефонной связи на номер телефона или сообщением по технологии PUSH), направив заявление с использованием PSB-Mobile, а также иными способами (п. 2.6.8 Правил ДБО).

Согласно п. 2.4.14 Правил ДБО стороны признают, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, электронные документы, подтвержденные клиентом с помощью действительных средств подтверждения: удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях являются офертой (акцептом) стороны-отправителя для заключения (расторжения) между сторонами сделки (соглашения) (п. 2.4.14.1 Правил ДБО); равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью клиента, и являются основанием для проведения банком операций, а также совершения сделки от имени клиента на основании поручения и приема банком от клиента информационных сообщений (п. 2.4.14.2 Правил ДБО); не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы, каналов доступа и(или) оформлены в виде электронных документов ( п. 2.4.14.3 Правил ДБО).

В соответствии с 1.6.5 Правил ДБО клиент обязан лично совершать в Системе действия, предусмотренные Правилами ДБО. Клиент не вправе передавать третьим лицам права, предусмотренные Правилами ДБО. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле, о кодовом слове способом, делающим пароль, кодовое слово недоступным третьим лицам, в том числе не сообщать их работникам банка, уведомлять банк о компрометации пароля, кодового слова. Несоблюдение данных требований безопасности является нарушением порядка использования системы (п.п. 2.2.6, 2.3.3 Правил ДБО). Клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования (п. 2.4.5 Правил ДБО).

В соответствии с п. 9.1.5 Правил ДБО банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такое использование произошло после передачи средств подтверждения клиенту. Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы в результате доступа третьих лиц к информации при передаче по каналам связи, находящихся вне переделов банка.

Судом на основании доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости, установлено, что оспариваемые операции по заключению кредитных договоров и перечислению денежных средств были совершены в системе ДБО после авторизации с вводом уникального имени, выполнения процедуры подключения нового Push-устройства, подтвержденной кодом, отправленным Банком Клиенту на зарегистрированный в системе доверенный телефон клиента. Клиент прошел аутентификацию, ввел уникальный идентификатор, тем самым подтвердив свою личность способом, предусмотренным договором, все вышеуказанные распоряжения истца были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно Push-кодами, содержащимися в Push-сообщениях, которые были верно введены в Системе PSB-Retail в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Заключение кредитных договоров в отношении клиента было совершено Банком в соответствии с положениями действующего законодательства и договора на основании распоряжений истца, подтвержденных одноразовым Push-кодом, содержащимся в Push-сообщении, полученном и верно введенным в Системе PSB-Retail.

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», на основании полученного от клиента уведомления использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств. Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (п. 10 ст. 9 Закона о национальной платежной системе). Обязанность оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, по приостановлению зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств в сумме перевода, а также соответствующие последствия такого приостановления предусмотрены положениями п.п. 11 – 11.4 ст. 9 Закона о национальной платежной системе лишь в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таких оснований возникновения у оператора обязанности по приостановлению зачисления денежных средств на банковский счет получателя не установлено. Распоряжение о переводе денежных средств было дано уполномоченным лицом, что подтверждалось достоверным паролем, сформированным банком. В соответствии с п. 9 ст. 8, п. 7 ст. 5 Закона о национальной платежной системе распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором; если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░