Решение от 23.12.2020 по делу № 2а-4116/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-4116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи         Лепихиной М.Н.

при секретаре                 Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области Железному С.А., УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области Железному С.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области Железным С.А. от **.**..2020 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре постановления судебного пристава-исполнителя об удержании 50% из заработной платы должника Дмитриева А.В. и установлении фиксированного размера удержания из заработной платы. Указал, что имеет только один источник дохода в связи с работой в ООО «А», где его заработная плата составляет 13 800 руб. Удержание 50% из заработной платы не позволяет существовать на оставшиеся денежные средства.

В связи с чем административный истец в уточненном административном иске просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области Железного С.А. от **.**..2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении размере удержаний из заработной платы и обязании производить удержания из заработной платы в размере 20 %

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Псковской области.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Вересова Н.М., ПАО Сбербанк России, МИФНС №1 по Псковской области, ООО МК «Центрофинанс групп», ООО Столичное АВД, УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД России по Псковской области.

В судебном заседании административный истец Дмитриев А.В. уточненное административное заявление поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области Железный С.А., представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Михайлова В.М. с административным иском не согласились. В ходе рассмотрения дела пояснили, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**..2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника производится удержание из заработной платы Дмитриева А.В. в ООО «А» в размере 50%. Данный процент удержания соответствует требованиям закона, снижение данного размера до 20% не основано на законе и будет нарушать интересы взыскателей. В связи с чем просили отказать Дмитриеву А.В. в удовлетворении заявленных им требований.

Заинтересованные лица Вересова Н.М., ПАО Сбербанк России, ООО МК «Центрофинанс групп», ООО Столичное АВД, УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД России по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №1 по Псковской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентирован положениями главы 22 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.68 Закона №2290ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений ст.98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 98 Закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области находятся на исполнении возбужденные в отношении должника Дмитриева А.В. исполнительные производства №51073/17/60045-ИП от **.**..2017 с размером задолженности в размере 3439,18 руб., №48817/17/60045-ИП от **.**..2017 с размером задолженности в размере 14 994,51 руб., №8429/18/60045-ИП от **.**..2018 с размером задолженности в размере 40 000 руб., №21381/19/60045-ИП от **.**..2019 с размером задолженности в размере 87 245,39 руб., №23744/19/60045-ИП от **.**..2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., №28140/19/60045-ИП от **.**..2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., №34149/20/60045-ИП от **.**..2020 с размером задолженности в размере 5000 руб., №38933/20/60045-ИП от **.**..2020 с размером задолженности в размере 9 200 руб., №78025/20/60045-ИП от **.**..2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области Железного С.А. от **.**.11.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства №8429/18/60045-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области Железного С.А. от **.**..2020 обращено взыскание на доходы должника – заработную плату в ООО «А» в размере удержаний 50%.

Иной доход и имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

**.**..2020 в ОСП г.Пскова №2 поступило обращение работодателя административного истца ООО «А» с просьбой о пересмотре решения об удержании с Дмитриева А.Ф. 50% с заработной платы по исполнительным производствам и установить фиксированную плату для отчислений в размере 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области Железного С.А. от **.**..2020 Дмитриеву А.В. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, что повлекло обращение административного истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, при обращении к судебному приставу-исполнителю к заявлению о пересмотре решения об удержании с Дмитриева А.Ф. 50% с заработной платы по исполнительным производствам и установить фиксированную плату для отчислений в размере 2000 руб. какие-либо документы, позволяющие судебному приставу-исполнителю рассмотреть вопрос об уменьшении размера удержаний, административным истцом представлено не было.

При обращении в суд с административным иском Дмитриевым А.В. представлена справка о доходах в ООО «А» за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 в размере 104 399,74 руб., из которой следует, что средний размер ежемесячной заработной платы составил 13 049,97 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с Законом №229-ФЗ с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, принимая во внимание отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что в распоряжении пристава-исполнителя при рассмотрении обращения Дмитриева А.В. отсутствовали какие-либо документы, позволяющие снизить размер удержаний и при этом соблюсти баланс интересов должника и взыскателей по сводному исполнительному производству, такие документы в материалах дела также отсутствуют, суд приходит к выводу о законности обжалуемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области Железного С.А. от **.**..2020.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Дмитриевым А.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ **.**..2020, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.