Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-903/2023 (2а-7529/2022;) ~ М-7101/2022 от 11.11.2022

Дело № 2а-903/2023

УИД: 50RS0048-01-2022-009990-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2023 года                                                                                                           г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Яровой Т.В.,

    при секретаре Косовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век» к ведущему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ивакину К.С., Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании повторно рассмотреть ходатайство,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век» обратилось в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании повторно рассмотреть ходатайство.

В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом 20.10.2022 подано ходатайство об окончании исполнительного производства № <№ обезличен> от 03.12.2021, предметом взыскания по которому является: обязание включить а «Перечень граждан, пострадавших при строительстве ЖК «Западные ворота столицы», имеющих право на получение в собственность квартир в строящихся жилых домах. 26.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ивакиным К.С. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, с которым ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век» не согласно. Полагает, что данное решение к заявленному ходатайству отношения не имеет, а само ходатайство по существу не рассмотрено. При этом исполнительное производство подлежит окончанию, поскольку должник по объективным причинам и по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности совершить действия, предписанные исполнительным документом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Веревкина Д.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ивакин К.С., Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области, а также представители заинтересованного лица – ГУФССП России по Московской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век», являясь должником по исполнительному производству № 168990/21/50043-ИП, возбужденному 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, направил ходатайство об окончании исполнительного производства в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Предметом взыскания по исполнительному производству является: обязание должника включить а «Перечень граждан, пострадавших при строительстве ЖК «Западные ворота столицы», имеющих право на получение в собственность квартир в строящихся жилых домах.

В своем ходатайстве ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век» указало, что исполнить требования исполнительного документа общество не может, поскольку во исполнение решения суда должником было составлено дополнительное соглашение № 3 и приложен перечень лиц, включенных в реестр пострадавших граждан. Однако заключить данное соглашение не представляется возможным, поскольку другие участники соглашения от его подписания отказались. Данные обстоятельства административный истец полагает основанием для окончания исполнительного производства.

26.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ивакиным К.С. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

В постановлении судебный пристав указал, что, рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав признает доводы не обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Регионстройкомплекс-ХХI век» о прекращении исполнительного производства надлежит отказать.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Так, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца судом не установлено. При этом суд исходит из того, что оснований для окончания либо прекращения исполнительного производства по основаниям ст. ст. 43, 47 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось, до настоящего времени вступивший законную силу судебный акт должником не исполнен, а судебный пристав-исполнитель при рассмотрении ходатайств сторон исполнительного производства не вправе давать оценку судебному решению и обстоятельствам, по которым суд пришел к определенным выводам. Более того, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, должник вправе обратиться с заявлением о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░I ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>