Решение от 14.09.2022 по делу № 1-568/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-568-22

25RS0010-01-2022-004373-83    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края          14 сентября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Кулак Е.Г.,

защитников, адвокатов: Борзенкова Е.И., Панова А.С.,

подсудимых: Перевалова А.В., Молоканова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Перевалова Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, находящегося под стражей с 10.04.2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Молоканова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов А.В. совместно с Молокановым Д.А. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08.04.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <.........>, не оговаривая свои роли, договорились о совместном незаконном проникновении в вышеуказанный дом с целью хищения имущества ФИО1, тем самым вступили в предварительный сговор о совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08.04.2022 года Перевалов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Молокановым Д.А. через отверстие в стекле, незаконно проник в <.........> <.........>, в то время, как Молоканов Д.А., находясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, Перевалов А.В. открыл окно в ванной комнате, через которое Молоканов Д.А. незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Таким образом, Перевалов А.В. совместно с Молокановым Д.А. незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: телевизор марки «DEXP» стоимостью 5000 рублей; телевизор марки «LG» стоимостью 5000 рублей; компьютерную акустическую систему «Microlab М-111» с двум аудиоколонками в комплекте стоимостью 5000 рублей; гидрокостюм «AQUA LUNG SAFAGA» (летний) 3 мм. стоимостью 7000 рублей; подшлемник аквалангический стоимостью 1500 рублей, которые сложили в сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, бинокль стоимостью 2000 рублей, электронные весы стоимостью 500 рублей, перчатки в количестве двух штук от гидрокостюма, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого Молоканов Д.А. совместно с Переваловым А.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, тем самым похитили имущество ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей. Похищенным имуществом Молоканов Д.А. совместно с Переваловым А.В. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Перевалов А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Перевалова А.В., данных им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его знакомым. 06.04.2022 года он с Молокановым находились в гостях у ФИО1. 08.04.2022 года в обеденное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, встретился с Молокановым, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, слышал, как Молоканов разговаривает со ФИО1 по телефону, из разговора понял, что ФИО1 дома нет, около 14 часов 00 минут Молоканов предложил ему поехать к ФИО1. На такси вдвоем приехали к дому ФИО1, зашли на территорию дома через незапертую калитку, в доме никого не было. Он оторвал бумагу, которой было заклеено окно на кухне, и пролез в дом, открыл окно в туалете, через которое в дом проник Молоканов. Оказавшись в доме, с Молокановым стали осматривать дом. Находясь в доме, он похитил сабвуфер, который стоял рядом с телевизором в гостиной и две маленькие колонки. Молоканов в сумку, которую нашел в доме, сложил бинокль, гидрокостюм, он положил в эту же сумку похищенные сабвуфер с колонками, также он похитил два телевизора, один из которых был в коробке. Молоканов вылез на улицу, он передал тому похищенное имущество через окно в туалете. Он вызвал такси, на котором с Молокановым поехали в сервисный центр «Вектор», расположенный по <.........> чтобы продать телевизоры. Однако, сотрудник сервисного центра сказал, что у телевизоров повреждены экраны, предложив оставить телевизоры для диагностики, после проведения которой примет решение о покупке телевизоров. Он передал сотруднику свой гражданский паспорт для оформления документов, а также оставил свой номер телефона, чтобы узнать информацию о результатах диагностики. Затем с Молокановым поехали к нему домой, где Молоканов оставил сумку с похищенным имуществом. Сабвуфер он планировал оставить для себя, гидрокостюм и бинокль Молоканов собирался оставить себе, с сервисного центра ему так и не позвонили. 10.04.2022 года он с Молокановым были задержаны сотрудниками полиции. При осмотре похищенного имущества, отсутствовали перчатки от гидрокостюма и весы, которые как он позже узнал, из дома ФИО1 похитил Молоканов. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания Перевалов А.В. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Молоканов Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Молоканова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ему было известно, что его знакомый ФИО1 проживает по адресу: <.........>. 06.04.2022 года вместе с Переваловым находился в гостях у ФИО1. 08.04.2022 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, встретил Перевалова, которому рассказал, что был у ФИО1, но тот уехал, предложил Перевалову поехать к ФИО1 домой. Около 13 часов приехали к ФИО1, вошли на территорию дома через незапертую калитку, дома никого не было, решили проникнуть в дом ФИО1, кто кому предложил, уже не помнит. Перевалов оторвал бумагу, которой было заклеено окно на кухне и пролез в дом, затем Перевалов открыл ему окно в туалете, и он залез через это окно в дом. Осмотревшись, Перевалов похитил из комнаты справа большой телевизор и сабвуфер, а затем из комнаты слева - телевизор в коробке, а также гидрокостюм черного цвета. Он похитил бинокль, электронные весы и перчатки от гидрокостюма. Он осознавал, что с Переваловым совершают кражу. С Переваловым перетащили похищенные вещи через окно, через которое проник он, сабвуфер и костюм он положил в большую сумку, которую также нашли в доме. Он нес телевизор в коробке и сумку, Перевалов нес большой телевизор без коробки. По пути Перевалов вызвал такси к дому последнего по адресу: <.........>. По пути зашли в сервисный центр «Вектор», где Перевалов сдал оба телевизора, на каких условиях, не знает, деньги Перевалов ему за похищенные телевизоры не отдавал. Дома у Перевалова осмотрели похищенное имущество, после чего он пошел домой. По пути к себе домой, потерял электронные весы и перчатки, так как был пьян. Он понимал, что с Переваловым совершают кражу имущества, принадлежащего ФИО1, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания Молоканов Д.А. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых Перевалова А.В. и Молоканова Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в течение он проживает по адресу: <.........>, один. Так как разбил окно на кухне в доме, то заклеил бумагой. ДД.ММ.ГГ. около 19 часов он вернулся с работы домой вместе с коллегами Переваловым и Молокановым, которые через непродолжительное время ушли. 08.04.2022 около 10 часов Молоканов позвонил ему, а затем приехал к нему в гости с алкогольными напитками, вместе распивали алкоголь, затем он уехал на работу. Около 13 часов ему позвонил ФИО13, которому он сказал, что вернется домой около 18 часов. Приехав домой около 18 часов 30 минут, увидел приоткрытое окно в санузле. Осмотрев дом, обнаружил, что похищены: телевизор ж/к «DEXP», черного цвета, диагональ около 100 см., в картонной коробке стоимостью 5000 рублей, который находился в комнате слева от входа (гардеробной); телевизор ж/к LG, черного цвета, диагональ около 120 см. без упаковки стоимостью 5000 рублей, который стоял на диване в комнате, расположенной справа от гостиной; сабвуфер с двумя маленькими колонками, общей стоимостью 5000 рублей, который находился в гостиной; гидрокостюм черно - оранжевого цвета, летний, 3 мм., стоимостью 7000 рублей в комплекте с подшлемником, стоимостью 1500 рублей, летний, 3 мм. и аквалангическими перчатками черного цвета, стоимостью 1000 рублей; бинокль стоимостью 2000 рублей; весы электронные стоимостью 500 рублей; сумка, не представляющая материальной ценности. Осмотрев дом полностью, он увидел, что в отверстии в разбитом окне порвана бумага, которой он заклеил окно. О совершенной краже он сообщил в полицию. 12.04.2022 года он был приглашен в отделение полиции и в кабинете следователя увидел свои вещи, которые были похищены из его дома 08.04.2022 года: именно телевизор LG, модель 49LH595V-ZE; телевизор DEXP, модель H24F7000E, сабвуфер Microlab с двумя колонками, гидрокостюм AQUA LUNG, подшлемник, а также бинокль, которые ему были возвращены. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 27000 рублей. Похищенное имущество кроме электронных весов и аквалангических перчаток, ему возвращено, не возмещенная часть ущерба составила 1500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в центре компьютерного сервиса «Вектор» по адресу: <.........>, занимается ремонтом и продажей техники. Согласно квитанции № от 08.04.2022 года Перевалов предоставил два телевизора марок «LG» и «DEXP» на оценку и дальнейшую возможность выкупа, о чем последнему была выдана квитанция. Оценка данных телевизоров не прошла, так как приехали сотрудники полиции и сообщили, что телевизоры, которые сдал Перевалов на оценку, похищенные.

Кроме того вина подсудимых Перевалова А. В. и Молоканова Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом дежурного ОМВД России по г. Находке от 09.04.2022 года, согласно которому от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: <.........> выбито окно и похищено имущество.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 09.04.2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 08.04.2022 года в период с 12 часов 30 минут по 18 часов 30 минут проникли в его дом по адресу: <.........>, откуда похитили принадлежащее ему имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2022 года, согласно которому следователем с участием заявителя ФИО1 осмотрен <.........> <.........>, в ходе осмотра которого изъяты два следа пальцев рук на отрезок ленты - скотч и темную дактилопленку.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2022 года, согласно которому с участием Перевалова А.В. осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <.........>, в ходе осмотра которого Переваловым А.В. добровольно выданы: два телевизора марок «LG» и «DEXP», гидрокостюм, подшлемник от гидрокостюма, сабвуфер с двумя колонками, бинокль.

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2022 года, согласно которому следователем с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены: два телевизора марок «LG» и «DEXP», гидрокостюм, подшлемник, сабвуфер с двумя колонками, бинокль, изъятые 10.04.2022 года у Перевалова А.В. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 показал, что осматриваемое имущество принадлежит ему и было похищено 08.04.2022 года из его из дома по адресу: <.........>, 08.04.2022 года.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2022 года, согласно которому следователем у Молоканова Д.А. изъяты следы пальцев рук.

Заключением эксперта № 502 от 07.06.2022 года, согласно которому следы пальцев рук, размерами 19х15 мм. и 18х10 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия <.........>, перекопированные на отрезки липкой ленты «Скотч» и темной дактилопленки максимальными размерами 65х53 мм. и 50х50 мм., соответственно, являются пригодными для идентификации личности.

След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «Скотч» размером 65х53 мм., оставлен Молокановым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГ. года рождения, указательным пальцем его правой руки.

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2022 года, согласно которому следователем осмотрен отрезок липкой ленты «Скотч», размером 65х53 мм.

Протоколом выемки от 07.06.2022 года, согласно которому следователем у свидетеля ФИО10 изъяты копии квитанций №№, № от 08.04.2022 года.

Протоколом осмотра документов от 07.06.2022 года, согласно которому следователем осмотрены копии квитанций №№, № от 08.04.2022 года, согласно которым сервисом «Вектор», расположенным по адресу: <.........>, Озерный бульвар, <.........> «А» от ФИО2 приняты два телевизора марок «DEXP» и «LG».

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., в ходе проведения которой, обвиняемый ФИО2 указал на <.........> в <.........>, показав, что ДД.ММ.ГГ. вместе с Молокановым проник в указанный дом, откуда похитили имущество: два телевизора, сабвуфер с колонками, бинокль, гидрокостюм, перчатки от гидрокостюма и электронные весы.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, совпадают по содержанию. Все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимых Перевалова А.В. и Молоканова Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления, доказана полностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Перевалов А.В. и Молоканов Д.А. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью.

Признательные показания обвиняемых Перевалова А.В. и Молоканова Д.А., оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием Перевалова А.В. и Молоканова Д.А. проводились с участием защитников, перед началом допросов, проверки показаний на месте, Перевалову А.В. и Молоканову Д.А. разъяснялись права, в том числе право, предоставленное им ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, Перевалов А.В. и Молоканов Д.А. были предупреждены, что данные ими показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае их отказа от этих показаний.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых, равно как и самооговора подсудимыми, суд не усматривает. Поскольку показания, данные потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО10 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допросов тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания каких-то доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключению из числа доказательств.

Приведенные доказательства полностью изобличают подсудимых Перевалова А.В. и Молоканова Д.А. в указанном преступлении.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состоянии подсудимых Перевалова А.В. и Молоканова Д.А. На учете у врача-психиатра они не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем, суд признает подсудимых Перевалова А.В. и Молоканова Д.А. вменяемыми в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми Переваловым А.В. и Молокановым Д.А., суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Перевалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перевалову А.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым гражданского иска, заявленного потерпевшим Шмаковым М.В., полное признание подсудимым вины в совершении преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перевалову А.В., судом не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Перевалов А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Перевалову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого Перевалова А.В., суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Перевалову А.В., суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Молканову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Молоканову Д.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, а также состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Молоканову Д.А., судом не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Молоканов Д.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Молоканову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого Молоканова Д.А., суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Молоканову Д.А., суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский, заявленный потерпевшим ФИО1 в невозмещенной части в размере 1500 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых Перевалова А.В. и Молоканова Д.А. в солидарном порядке в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «DEXP»; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG»; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Microlab ░-111»; ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ №№, № ░░ 08.04.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.