Решение от 10.01.2019 по делу № 2-34/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10.01.2019 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бабия С.А., при секретаре Белокопытовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Шпаковой Анне Юрьевне о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2015 г. от публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в суд поступил иск к Шпаковой Анне Юрьевне о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.09.2011 г. заключил со Шпаковой А.Ю. кредитный договор № 169870, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 22.09.2016 г. под 16,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по договору выполнил, заемщик Шпакова А.Ю. свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.06.2015 г. составляет 193 295 руб. 16 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 148 969 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 12 560 руб. 92 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 25 220 руб. 46 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 6 544 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Шпакова А.Ю. и ее представитель Козлов М.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 г. открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» (кредитор) заключило со Шлаковой А.Ю. кредитный договор № 169870, по условиям которого предоставило кредит в сумме 300 000 руб., под 16,2 % годовых на срок до 22.09.2016 г., а заемщик Шпакова А.Ю. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

На основании п. 3.3 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов Шпакова А.Ю. не исполнила, в связи с чем по состоянию на 16.05.2018 г. (т.д. 70) образовалась задолженность в размере суммы основного долга - 145 887 руб. 47 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 25 220 руб. 46 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 6 544 руб. 23 коп.

Неустойка за просроченные проценты в размере 6544 руб. 23 коп. были начислены на сумму процентов в размере 12560 руб. 92 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, а также с учетом положений статей 309, 450, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате ответчиком суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой к Шпаковой А.Ю., которая является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору.

Доводы ответчика и ее представителя о неправомерном начислении истцом неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, отклоняются судом, так как право банка взимать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в погашение кредита и процентов, предусмотрено пунктами 3.3, 4.2.3 кредитного договора.

Невыполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки законом не предусмотрено, таких условий не имеется и в заключенном между сторонами договоре займа.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки за просроченные проценты в размере 6 544 руб. 23 коп. и размер процентов за пользование кредитом – 12 560 руб. 92 коп., то есть размер неустойки составляет половину от суммы процентов, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просроченные проценты в размере 6544 руб. 23 коп. явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным снизить ее размер до 2000 руб.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом принудительного взыскания со ФИО1 судебными приставами-исполнителями 09 рублей, составляет 173 098 руб. 93 коп. (145887 руб. 47 коп. + 25220 руб. 46 коп. + 2000 руб. – 09 руб.).

В этой связи суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину, относящуюся к судебным расходам, в сумме 5 065 руб. 90 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 169870, ░░░░░░░░░░░ 22.09.2011 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173098 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5065 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-34/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.