Решение от 16.05.2024 по делу № 2-107/2024 (2-1063/2023;) от 06.07.2023

    гражданское дело №2-107/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Енисейск                                                                                           16 мая 2024 года

    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

    при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием представителя истца администрации Енисейского района – Краюхиной О.А., прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Лебедевой Наталье Сергеевне, действующей за себя в интересах несовершеннолетних Михайличенко Ангелины Сергеевны, ФИО6, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по договору социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Лебедевой (Михайличенко) Н.С., действующей за себя в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, к Лебедевой (Михайличенко) Н.С., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3 о признании их не приобретшими право пользования данным жилым помещением; взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения №.01 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,14 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по платежам по договору социального найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384,57 руб.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование Енисейский район и Лебедевой (Михайличенко) Н.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №.01, по условиям которого последней в бессрочное владение и пользование была передана двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась: ФИО5 (дочь). Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Лебедева (Михайличенко) Н.С. (наниматель), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь), однако по информации администрации Потаповского сельсовета, в данном жилом помещении они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их местонахождение не известно. Указанное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось. На момент заключения договора социального найма жилого помещения Лебедева (Михайличенко) Н.С. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от соседки на имя главы Потаповского сельсовета поступили заявления с просьбой принять меры в отношении Михайличенко Н.С., поскольку последняя фактически по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за земельным участком не ухаживает, в летний период растет бурьян выше забора, в весенний период он опасен для соседних владений.

    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого помещения по вышеуказанному адресу установлено, что в квартире никто не проживает длительное время, квартира находится в неудовлетворительном состоянии; имеется старая мебель, вещи, требуется ремонт электропроводки и косметический ремонт; приусадебный участок зарос травой. Квартира пригодна для проживания.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя образовалась задолженность по оплате социального найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800,14 руб., на которую в соответствии с условиями договора, а также п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1384,57 руб. Таким образом, по состоянию на указанную дату общая задолженность составляла 7184,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 4800 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности в установленный законом срок. Ответ на претензионное письмо до настоящего времени от должника не поступил, денежные средства в погашение арендных платежей, перечислены не были. В соответствии с п.9 и п.11 договора социального найма жилого помещения, если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение, администрация Енисейского района вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

    Полагая, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин их отсутствия уважительными не имеется, их регистрация по месту жительства ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу, администрация Енисейского района просит признать Лебедеву (Михайличенко) Н.С., ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО7 и ФИО3 не приобретшими право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать задолженность по договору социального найма, а также пени в указанных выше размерах.

    В судебном заседании представитель истца Краюхина О.А. на удовлетворении требований, с учетом их уточнений, настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчики выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ а потому несовершеннолетние ФИО7 и ФИО3 в спорную квартиру не вселялись; по вопросам проведения капитального ремонта жилого помещения, признания его аварийным, либо о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени Лебедева Н.С. не обращалась.

        Ответчик Лебедева Н.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила. Ранее участвуя в судебном заседании, по существу заявленных требований возражала, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в спорном жилом помещении с дочерями ФИО9 и ФИО6 (последняя родилась в этот период). В период с ДД.ММ.ГГГГ с ними также проживал ее супруг ФИО8 (брак с ним заключен в ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем все они переехали в съемное жилое помещение в <адрес>, в котором проживали около года, а затем переехали в съемную квартиру по адресу: <адрес>2. В период проживания их в этой квартире родились еще двое детей, дочь ФИО10 и сын ФИО3. До настоящего времени все они проживает по прежнему в данном съемном жилом помещении, без оформления письменного договора с ее собственником; намерены и в дальнейшем в нем проживать (снимать данную квартиру). Младшие дети в спорной квартире никогда не проживали, но также зарегистрированы в ней по месту жительства.

        Их выезд из спорной квартиры был вынужденным, поскольку квартира была в ненадлежащем техническом состоянии, требовался ремонт, в том числе капитальный ремонт печи, полы промерзали, но аварийной квартиру не признавали, денег на ремонт не имелось. При этом, выехали они также, поскольку хотели, что бы их старшая дочь училась в <адрес>. В виду этого, а также, поскольку в населённом пункте не было работы, ее семья выехала в <адрес>, где планировала трудоустроиться и заработать денег, чтобы провести необходимый ремонт; в дальнейшем проживать в городе стало удобно, дети пошли в образовательные учреждения, в связи с чем, возвращаться в спорную квартиру в настоящее время они не намерены, более того, ее площадь не соответствует социальной норме на всех членов семьи ответчика. При этом в администрацию <адрес>, либо администрацию Потаповского сельсовета о необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, либо признании его аварийным и выдаче другого жилья, соответствующего социальной норме на всех членов семьи, она (Лебедева Н.С.) не обращалась. В настоящее время в спорной квартире имеется некоторая мебель и сезонная одежда Лебедевой Н.С. и ее детей, однако сохранность вещей ответчик давно не проверяла. В спорное жилое помещение с указанного времени она и ее семья не возвращалась, она была в ней единожды летом 2023 г., приезжала проверить сохранность вещей; придомовую территорию от снега никогда не очищала, огород не засаживала. Глава сельсовета ранее выясняла, намерена ли она проживать в спорном жилом помещении. По просьбе главы, которая связалась с нею через ее бабушку, проживающую в <адрес>, три года назад ее знакомый скосил бурьян в огороде и на придомовой территории дома. Ключи от жилого помещения находятся у нее (ответчика).

        Ее супруг работает мотористом в ООО «Халенкин». В период с мая по октябрь он находится в навигации, она (ответчик) не работает, ухаживает за детьми; иного жилья они не имеют, в связи с этим, возможности зарегистрироваться по месту проживания по иному адресу, у нет.

     Третьи лица - МО МВД России «Енисейский» в лице Отделения по вопросам миграции, Отдел опеки и попечительства администрации Енисейского района, Орган опеки и попечительства администрации города Енисейска Красноярского края, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по существу требований не представили.

    Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, а также заключение помощника прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ст.ст.35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

    На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

    В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

    Так, положениями п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В соответствии со ст.71 ЖК РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.

    На основании ч.3 и ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Положениями п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда/служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие/либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр имущества муниципального образования Енисейский район и является муниципальной собственностью муниципального образования Енисейский район Красноярского края, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

    ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Енисейский район, в лице администрации Енисейского района (наймодатель) и Лебедевой (Михайличенко) Н.С. (наниматель) на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решения жилищно-бытовой комиссии администрации Потаповского сельсовета <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №.01, по условиям которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение за плату – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора социального найма жилое помещение предоставляется, в том числе, для проживания членов семьи нанимателя – ФИО5 (дочь).

    Согласно выписке из похозяйственной книги, а также выписке из финансово-лицевого счета и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными администрацией Потаповского сельсовета, в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы по месту жительства: наниматель Лебедева (Михайличенко) Н.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован сын ответчика Лебедевой Н.С. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постоянная регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается также адресными справками, представленными по запросу суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» и свидетельствами о регистрации по месту жительства несовершеннолетних.

    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Потаповского сельсовета Енисейского района от жительницы села ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>. поступали заявления с просьбой о принятии мер в отношении Лебедевой (Михайличенко) Н.С., проживающей по адресу: <адрес>, с указанием также того, что фактически по данному адресу она (Лебедева Н.С.) не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за земельным участком не ухаживает, в летний период на нем растет бурьян выше забора, в весенний период он опасен для соседних владений.

    Согласно актам проверки состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом сельсовета и депутатом <адрес>, проверены жилищные условия Лебедевой Н.С. по указанному выше адресу; в результате осмотра установлено, что в квартире никто не проживает, данное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии; в квартире имеется старая мебель, вещи, требуется ремонт электропроводки и косметический ремонт. Приусадебный участок зарос травой. Квартира пригодна для проживания.

    В соответствии с заключением, по результатам визуального осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем руководителя МКУ «Центр имущественных отношений», жилое помещение пригодно для проживания, требуется текущий выборочный ремонт. Необходима замена нижних венцов бруса (под одним окном со стороны огорода присутствует сквозное отверстие под фундаментом дома).

    Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками.

    По сведениям, представленным администрацией Потаповского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, семья Лебедевой Натальи Сергеевны по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, адрес фактического проживания ответчиков - в <адрес>. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, квартира на момент выезда была пригодна для проживания. В настоящее время доступа посторонних лиц к спорной квартире нет, помещение закрыто на замок; приусадебный участок не обрабатывается, скос травы придомовой территории был осуществлен однократно в ДД.ММ.ГГГГ. Обращений в администрацию Потаповского сельсовета о проведении ремонта от Лебедевой Н.С. не поступало.

    Из материалов дела также следует, что Лебедева (Михайличенко) Н.С. состоит в браке с ФИО8 и является марью несовершеннолетних ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО3, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении брака и о рождении детей.

    Участвуя в ходе рассмотрения дела, ответчик Лебедева Н.С. не оспаривала факт длительного не проживания с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время ее и старших детей в спорной квартире, и не вселение в нее двух младших детей. Доводы истца о длительном не проживании ответчиков в спорной квартире подтверждаются также представленными представителем истца доказательствами, в том числе справками администрации Потаповского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми из спорного помещения Лебедева Н.С. со старшими двумя детьми без уважительных причин выехала ДД.ММ.ГГГГ.

    Сведений об обращениях ответчика Лебедевой Н.С. с заявлением в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, после представления ей спорного жилого помещения; о невозможности проживания в спорном жилом помещении в виду ненадлежащего его технического состояния, проведении в нем ремонта или предоставлении в связи с этим иного жилого помещения, в деле не имеется.

    Согласно представленной истцом в материалы дела справке МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось.

    Кроме того, установлено, что у ответчика Лебедевой (Михайличенко) Н.С. образовалась задолженность по оплате социального найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800,14 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1384,57 руб., что подтверждается сверкой расчетов с бюджетом, а также представленным расчетом задолженности, который судом признан правильным и ответчиком не оспаривался.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайличенко Н.С. администрацией Енисейского района направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, обратного материалы дела не содержат.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Лебедевой Н.С. поступила частичная оплата задолженности по договору социального найма жилого помещения в размере 4800 руб., в связи с чем, истец уточнил требования в указанной части, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору социального найма жилого помещения за указанный период в размере 1000,14 руб.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, ответчик Лебедева Н.С., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей, возражая по существу заявленных требований, мотивировала свои возражения тем, что спорное жилое помещение было частично не пригодно для проживания, требовался ремонт жилого помещения, а также капитальный ремонт печи.

    Между тем, Лебедева Н.С. не представила суду доказательств, как того требуют положения ст.ст.55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имелись препятствия в проживании в спорной квартире, явившиеся причиной выезда из нее ее и членов ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной главой администрации Потаповского сельсовета, на момент выезда ответчиков из спорной квартиры в 2020 году, она находилась в пригодном для проживания состоянии.

    Из пояснений ответчика Лебедевой Н.С., данных суду в ходе рассмотрения дела, следует, что выезд ее семьи из спорного жилого помещения был связан с трудоустройством ее супруга в <адрес>, желанием в дальнейшем посещения ее детьми образовательных учреждений на территории <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ее семья проживает на территории <адрес>, в съемном жилом помещении, ее супруг трудоустроен, дети посещают образовательные учреждения в <адрес>, что удобно и устраивает ее семью, в связи с чем, возвращаться в спорную квартиру и на территорию сельсовета в настоящее время все они не намерены, но формально сохраняют в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства, как административный акт, поскольку иного жилья в собственности, либо на праве пользования не имеют. При этом, ее несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялись.

    Также из пояснений ответчика установлено, что после выезда из спорной квартиры, она (Лебедева Н.С.) в спорной квартире была единожды, летом ДД.ММ.ГГГГ за состоянием жилого помещения, придомовой территорией постоянно она не следит, земельный участок не засаживает. С заявлениями о постановке на учет в виду невозможности проживания в спорной квартире, о проведении ее ремонта, предоставлении иного жилья взамен спорной квартиры, Лебедева Н.С. не обращалась.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности по содержанию жилого помещения Лебедева Н.С. и члены ее семьи не несут, о чем свидетельствуют собранные по делу письменные доказательства, равно как и пояснения представителя истца, не доверять которым оснований у суда не имеется, а также пояснения самой ответчицы.

    Обстоятельства погашения ответчиком части задолженности по договору социального найма, не свидетельствуют о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку задолженность по договору социального найма была частично погашена после обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательству тому, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

    Напротив, как установлено из пояснений ответчика Лебедевой Н.С., выезд их всей семьей из спорной квартиры носил добровольный характер, и был связан с желанием трудоустроиться на территории <адрес>, проживать именно на территории <адрес>, при этом, каких-либо действий для возврата и вселения вновь в спорное жилое помещение, ответчик Лебедева Н.С. и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали. До настоящего времени ответчик не обращалась с заявлением к собственнику спорной квартиры о невозможности проживания в ней в виду ненадлежащего технического состояния, предоставлении им для проживания иного жилья, признания в виду этого их нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, доказательств обратному суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

    Наличие в спорном жилом помещении некоторых вещей ответчика и членов ее семьи, с учетом выше приведенных установленных судом обстоятельств неисполнения своих обязанностей как нанимателя жилья, также не может свидетельствоваться о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку за сохранностью их ответчик постоянно не следит, не использует их, что свидетельствует об утрате какого-либо интереса к оставшемуся в квартире имуществу с ее стороны.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что Лебедева (Михайличенко) Н.С. и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетние ответчики ФИО7 и ФИО3, с учетом их рождения в ДД.ММ.ГГГГ соответственно (после выезда родителей из спорного жилого помещения), в действительности в него не вселялись; бремя расходов по содержанию жилья ответчики не несут, плату за найм жилого помещения своевременно не вносят, соответственно, в одностороннем порядке ответчик Лебедева Н.С., действующая, в том числе, за своих несовершеннолетних детей, расторгла данный договор, в связи с чем, право пользования жилым помещением у данных ответчиков прекратилось. У несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3 оно не возникло, поскольку, как следует из материалов дела, на момент своего рождения и в последующем, они проживали с родителями в <адрес> и в спорную квартиру ими не были вселены. Обратного материалы дела не содержат. Установленные судом обстоятельства ответчиками не оспаривались.

    В данном случае регистрация ответчиков, в том числе и их несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении носит формальный характер, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

    При таких обстоятельствах, оценивая установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Лебедевой (Михайличенко) Н.С., ФИО5 ФИО6 утратившими право пользования, ФИО7 и ФИО3 – не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик Лебедева Н.С. добровольно отказалась от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры как наниматель и члены его семьи, соответственно, в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, при этом какие-либо законные основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой.

    Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

    С учетом изложенного, Лебедеву Н.С., ФИО5., ФИО6 следует признать утратившими право пользования, а ФИО7 и ФИО3 – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    Разрешая требования истца о взыскании с Лебедевой Н.С. задолженности по договору социального найма жилого помещения и пени за просрочку оплаты по договору социального найма жилого помещения суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст.678 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    Аналогичные положения закреплены в п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, в силу которого наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

    В ч.1 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

    По правилам ч.ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч.3 той же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

    В ч.11 ст.155 ЖК РФ одновременно с тем установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с изложенными нормами права, Лебедева Н.С. как наниматель жилого помещения муниципального жилищного фонда обязана вносить плату за наем наймодателю (администрации <адрес>) независимо от того, используется ли ею данное жилое помещение.

    Однако обязательства по внесению платы за наем жилого помещения Лебедевой Н.С. не исполняются, что подтверждается сверкой расчетов с бюджетом, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ответчика по плате за наем жилого помещения, с учетом внесенного платежа, составляет 1000,14 руб.

    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением, ей начислены пени в сумме 1384,57 руб., исчисленные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения нанимателем своих обязательств, соотношение размера неустойки и размера задолженности по арендной плате, суд признает, что заявленная истцом неустойка в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Расчет задолженности по плате за наем жилого помещения и пени судом проверен и признан правильным.

    На момент рассмотрения дела судом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Лебедевой Н.С. в полном объеме обязанности по внесению платы за жилое помещение, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Таким образом, требования администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании с Лебедевой Н.С. задолженности по договору социального найма жилого помещения в сумме 1000,14 руб., а также пени за просрочку оплаты по договору социального найма жилого помещения в размере 1384,57 руб. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 2384,71 руб.

    В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Лебедевой Н.С. в силу ст.333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб. (300 руб. * 5) – исходя из заявленных требований неимущественного характера (в том числе как с законного представителя несовершеннолетних); а также подлежит взысканию государственная пошлина с Лебедевой Н.С. в размере 400 руб. – по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору социального найма.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0419 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ III-░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ IV-░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ IV-░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ IV-░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.01 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 14 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1384 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ – 1387 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1900 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.